Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n А63-11195/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
лицами, участвующими в деле, в связи с
рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В обоснование понесенных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 11.11.2011, заключенный с Кузьмичевой Е.А. (л.д. 42), а также расходный кассовый ордер № 40 на сумму 30 000 руб. Учитывая участие Кузьмичевой Е.А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции в качестве представителя истца, а также размеры гонорара при заключении адвокатами соглашений с клиентами на оказание юридической помощи, установленные решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений с клиентами на оказание юридической помощи по различной категории дел на 2011 год» от 27.12.2010, суд правомерно признал обоснованными, разумными и документально подтвержденными предъявленные истцом ко взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. и по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал их с ответчика в пользу истца. Расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 28 605,70 руб. по правилам статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на ответчика. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобы в силу указанной статьи относятся на апеллянта, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2000 руб. перечислена в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе. Руководствуясь статьями 48, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: произвести процессуальное правопреемство, заменить сельскохозяйственный производственный кооператив – колхоз «Руно» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Агрокомпания «Руно». Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2012 по делу № А63-11195/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края. Председательствующий Ю.Б. Луговая Судьи Н.В. Винокурова И.Н. Егорченко
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n А15-226/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|