Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n А63-12170/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

02 июля 2012 года                                                                                Дело № А63-12170/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу  Государственного учреждения – Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2012 по делу № А63-12170/2011,

            по заявлению Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2634003750, ОГРН 1022601948665, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 8 Марта, 3, 1) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Комсомольска, 58), третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права оперативного управления,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

            Государственное учреждение – Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение, отделение Фонда) обратилось с заявлением о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление) об отказе в государственной регистрации права оперативного управления Государственного учреждения – Ставропольского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации на 53/100 доли в праве общей долевой собственности на четырехэтажное нежилое здание литер А общей площадью 1821,3 кв. м, по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 217А, и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю произвести государственную регистрацию права оперативного управления Государственного учреждения – Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на 53/100 доли в праве общей долевой собственности на четырехэтажное нежилое здание литер А общей площадью 1821,3 кв. м, по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 217А (уточненные требования), третье лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – Управление Росимущества).

            Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2012 по делу № А63-12170/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отказ Управления № 01/074/2011-197,198 от 21.10.2011 соответствует требованиям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем заявителю в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

            Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2012 по делу № А63-12170/2011 отделение Фонда обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что распоряжение № 5 от 17.01.1997, которое не исследовано судом, подтверждает переход права от Ставропольского краевого отделения Фонда социального страхования РФ к Региональному отделению Фонда. Кроме того, считает, что Региональное отделение Фонда создано до 07.06.2002, так как согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе, учреждение поставлено на учет 15.04.1994.

            В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае ходатайствовало о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

            В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

            Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2012 по делу № А63-12170/2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2012 по делу № А63-12170/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

            Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между Ставропольским комитетом общества Красного креста (заказчик) и краевым отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (дольщик) 25.09.1994 заключен договор о долевом строительстве 4-х этажного производственно-административного здания по ул. Ленина, 217-а, квартал 79, общей площадью 2000 кв.м (том 1 л.д. 15-16).

            Согласно условиям договора и дополнению к договору от 25.09.1994, после сдачи здания в эксплуатацию заказчик обязался передать дольщику 2-й этаж площадью 500 кв. м и складские помещения площадью 60 кв. м, 3-й этаж, общей площадью 500 кв. м, а дольщик обязался оплатить стоимость указанных помещений (том 1 л.д. 17).

16.02.1995 4-этажное административное здание по ул. Ленина, 217-а в г. Ставрополе принято в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим актом (том 1 л.д. 19).

            По договору совместной эксплуатации помещений производственно-административного здания по ул. Ленина, 217-а от 18.12.1995, Краевому отделению Фонда социального страхования РФ переданы по акту приема-передачи следующие помещения: второй этаж общей площадью застройки согласно технического паспорта – 544,3 кв. м, полезная площадь 467,9 кв.м; третий этаж - общая площадь застройки 544,3 кв. м, полезная площадь 462,1 кв. м; складские помещения первого этажа площадью 50,2 кв. м; а всего передана площадь застройки 1138,8 кв. м, полезной площадью 980,2 кв. м (том 1 л.д. 23-24).

Согласно договора от 01.04.1996 о распределении долей в административном здании по ул. Ленина, 217-а, доля Краевого отделения Фонда социального страхования Российской Федерации составляет 53/100 (том 1 л.д. 27).

            Ставропольскому краевому отделению Фонда социального страхования на основании постановления Главы города Ставрополя №1421 от 27.06.96 «О закреплении границ земельного участка за 4-х этажным административным зданием (литер «А») по улице Ленина, 217-а в квартале 77 по фактически сложившимся границам и передаче в аренду пропорционально доле владения»,  передан земельный участок площадью 391,14 кв. м, что составляет 53/100 части домостроения, в долгосрочную аренду сроком на 10 лет без выдела границ в натуре пропорционально долям владения частями домостроения литера «А» (том 1 л.д. 25).

            По договору от 21.05.1999 за отделением Фонда, согласно Перечню объектов недвижимости, закреплено на праве оперативного управления государственное имущество, относящееся к федеральной собственности, в том числе служебные помещения, площадью 980,2 кв.м, этажность 1-3, расположенные по ул. Ленина, 217-а (том 1 л.д. 29-34).

            27.05.2011 представитель отделения Фонда обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления отделения Фонда и права общей долевой собственности Российской Федерации на 53/100 доли в праве общей долевой собственности на четырехэтажное нежилое здание литер А, общей площадью 1821,3 кв.м по адресу: г.  Ставрополь, ул. Ленина, 217а (том 1 л.д.95).

            21.10.2011 отделению Фонда отказано в государственной регистрации прав на заявленный объект (том 1 л.д. 11-13). Считая данный отказ незаконным, отделение Фонда обратилось в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 9, 13 и 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 20 названного Закона предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

- документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

- правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона № 122-ФЗ перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного Закона сделки с объектом недвижимого имущества;

- не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Пункт 1 статьи 6 Закона № 122-ФЗ определяет, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

            Как правильно указано  судом первой инстанции,  постановлением Главы администрации Ставропольского края от 12.04.1994  № 126 «О временном порядке учета и регистрации права собственности на недвижимое имущество