Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу n А63-5092/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

марки Премиум Евро-95, класс 4, а так же истребовать у ФБУ «Ставропольский ЦСМ» документы, подтверждающие наличие на праве собственности данного прибора.

В обоснование заявленного ходатайства общество указывает, что по имеющейся у него информации, подтверждённой сотрудником лаборатории, при определении массовой доли серы лаборатория ФБУ «Ставропольский ЦСМ» пользуется прибором «Анализатор серы рентгеноэнергодисперсионный», а данный прибор технически не позволяет проводить исследования методом, который указывает ФБУ «Ставропольский ЦСМ» в протоколе испытаний. В случае подтверждения отсутствия у лаборатории иного прибора, позволяющего проводить испытания по методу ГОСТ Р 52660, все результаты проведенных исследований по сере автоматически становятся недействительными.

При обращении с ходатайством об истребовании доказательств общество документально не обосновало и не подтвердило необходимость истребования указанных в ходатайстве документов, не представило доказательств, подтверждающих, что истребуемая информация имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела по существу.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ходатайство общества об истребовании доказательств основано на предположениях. Каких-либо относимых, допустимых доказательств необходимости истребования указанных документов, равно как и доказательств того, что истребуемая информация имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела по существу, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ общество не представило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства общества об истребовании доказательств по делу.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества.

Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2012 года по делу             № А63-5092/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                     Л.В. Афанасьева

                                                                                                         М.У. Семенов