Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А63-2002/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договора от 02.09.2011 №2, что подтверждается свидетельством 26-АЗ№570401. При этом, ООО «ФОРВАРД» после заключения указанного соглашения  исключается из дальнейших взаимоотношений как по недвижимому имуществу, так и по обязательствам его оплаты.

Следовательно, у ООО «Интекс»  возникли обязательства по оплате стоимости нежилых помещений ООО «СтавАКВА», а у ООО «ФОРВАРД» обязательства по передаче права собственности на указанные помещения ООО «Интекс» с момента заключения настоящего соглашения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со статьей 131 Кодекса и статьей 4 Закона о регистрации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отказ управления  в регистрации соглашения о переводе долга и регистрации права собственности на объект недвижимости по договору от 02.09.2011 №2, который на момент оспариваемого действия регистрирующего органа находился в собственности продавца – ООО «ФОРВАРД» (что подтверждено имеющимися в деле свидетельствами о государственной регистрации права собственности на квартиры), ограничивал предусмотренные статьей 209 Кодекса право собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом, право покупателя на получение в собственность имущества по основаниям, предусмотренным статьей 218 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 551 Кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что заявителем были представлены все необходимые документы для проведения государственной регистрации перехода права собственности, в том числе и правоустанавливающий документ - тройственное соглашение от 16.12.2011 о переводе долга возникшего из договора купли-продажи нежилых помещений от 02.09.2011 №2, соответствующее требованиям действующего законодательства, доводы регистрирующего органа о несоответствии по форме и содержанию представленных на регистрацию документов являются необоснованными по основаниям, изложенным выше, отказ в государственной регистрации перехода права собственности не соответствует статье 20 Закона о регистрации и нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, органам государственной регистрации не предоставлено права оценивать наряду с условиями договора иные документы, свидетельствующие, по мнению обратившегося с заявлением о регистрации лица, о наличии всех необходимых данных, требующихся для признания договора и иных документов, в том числе соглашений к нему, соответствующими законодательству.

Вопрос о том, является ли договор и соглашения к нему заключенными и соответствующими законодательству, подлежит выяснению в судебном порядке при наличии спора между сторонами сделки, притязаний на имущество иных лиц. Однако таких доказательств не представлено.

При данных обстоятельствах, учитывая представление в управление на регистрацию всех предусмотренных Законом о регистрации  документов, отсутствие доказательств признания недействительным в установленном порядке правоустанавливающих документов на спорное недвижимое имущество, у управления отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, изложенные в сообщении от 16.01.2012 №01/006/2011-473.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2012 в рамках дела №А63-2002/2012 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                               А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                С.И. Джамбулатов

                                                                                                                                  О.В. Марченко