Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А63-4418/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                                                    

04 июля 2012 года                                                                                     Дело № А63-4418/2011

27 июня 2012 года объявлена резолютивная часть постановления.

04 июля 2012 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Марченко О.В., Джамбулатова С.И., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Октябрьского района города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2012 в рамках дела № А63-4418/2011 по иску администрации Октябрьского района города Ставрополя к индивидуальному предпринимателю Яцунову Сергею Прокофиевичу, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, о признании самовольным строительство объекта недвижимого имущества в районе жилого дома № 1 по пр. К. Маркса в городе Ставрополе на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, предусмотренном действующим законодательством; об обязании индивидуального предпринимателя Яцунова Сергея Прокофиевича снести объект недвижимого имущества, возводимого на муниципальном земельном участке в районе жилого дома № 1 по пр. К. Маркса в городе Ставрополе, и освобождении территории земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:77 площадью 210 кв.м и смежного земельного участка площадью 48 кв.м приведением его в первоначальное состояние, (судья Жирнова С.Л.),

при участии в судебном заседании:

- представителя ответчика Майдибор Н.П. по доверенности № 1/12 от 30.12.2011;

- в отсутствие представителей иных лиц,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

администрация Октябрьского района города Ставрополя (ОГРН 1022601953923) (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Яцунову Сергею Прокофиевичу (ОГРН 304263514600187) (далее – ответчик, ИП Яцунов С.П., предприниматель) о признании самовольным строительства объекта недвижимого имущества в районе жилого дома № 1 по пр. К. Маркса в городе Ставрополе на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, предусмотренном действующим законодательством; об обязании ИП Яцунова С.П. снести объект недвижимого имущества, возводимый на муниципальном земельном участке в районе жилого дома № 1 по пр. К. Маркса в городе Ставрополе, и освобождении территории земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:77 площадью 210 кв.м. и смежного земельного участка площадью 48 кв.м. приведением его в первоначальное состояние.

Определением арбитражного суда от 16.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет градостроительства и комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.

Определением суда от 29.09.2011 Арбитражным судом Ставропольского края производство по данному делу приостановлено в связи с назначением по делу строительно-технической экспертизы. Определением от 13.02.2012 производство по делу возобновлено в связи с истечением срока, предоставленного для проведения экспертизы.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2012 в удовлетворении исковых требований администрации отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:77 используется ответчиком по целевому назначению, согласно проведенной в рамках настоящего дела судебной строительно-технической экспертизе на нем расположен объект не капитального строения, то есть в соответствии с постановлением администрации города Ставрополя от 18.05.2010 № 1214.  

Не согласившись с данным решением суда, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В апелляционной жалобе истец ссылается на заключение специалиста МУП «Капитал-Сервис» от 28.08.2011 об определении капитальности объекта.

Согласно представленному отзыву предприниматель считает доводы, заявленные в апелляционной жалобе необоснованными, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Представители истца и иных лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4, 5, 14 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель ответчика просила оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям указанным в отзыве.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2012 по делу № А63-4418/2011 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

При рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции установил, что постановлением администрации города Ставрополя от 18.05.2010 № 1214 Яцунову С.П. в аренду на 5 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:77 площадью 210 кв.м. (с особым режимом использования) для установки временного павильона автокассы в комплексе с остановочным павильоном в районе жилого дома № 1 по пр. К. Маркса в квартале 86 (без права капитального строительства).

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и Яцуновым С.П. заключен договор аренды земельного участка от 24.05.2010 № 8179 сроком действия до 17.05.2015, который зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРП, что подтверждается выпиской Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 21.06.2011 № 01/030/2011-386. Земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:27 поставлен на кадастровый учет 26.01.2010 с разрешенным видом использования - «для установки временного павильона автокассы в комплексе с остановочным павильоном», что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 22.06.2011 № 26/501/11-109580.

В адрес администрации Октябрьского района направлена информация министерства строительства и архитектуры Ставропольского края об осуществлении Яцуновым СМ. строительства капитального объекта на указанном земельном участке в нарушение требований градостроительного законодательства, с просьбой о принятии соответствующих мер.

По факту самовольного занятия земельного участка, находящегося в ведении муниципального образования города Ставрополя, в отношении индивидуального предпринимателя Яцунова С.П. прокурором Октябрьского района возбуждены дела об административных правонарушениях по статье 7.1 и части 1 статьи 9.5 КоАП РФ - нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Октябрьского района города Ставрополя с привлечением специалистов Управления Росреестра по Ставропольскому краю, КУМИ г. Ставрополя, комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, установлено, что на указанном земельном участке ответчиком выполнен ленточный фундамент (размерами 16x11x6x12,5 м). Кроме того, возводятся капитальные стены из шлакоблоков.

Вычислительная площадь фактически занимаемого земельного участка составила 258 кв.м., что на 48 кв.м. больше, чем в правоустанавливающих документах.

Решениями Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2011 по делу № А63-5788/2011 (оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012) и по делу № А63-4621/2011 от 07.12.2011 постановления об административных правонарушениях № 110-Д от 10.05.2011 и № 75 от 10.06.2011 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Яцунова С.П. отменены.

Полагая, что объект имеет признаки капитальной постройки, а земельный участок был предоставлен Яцунову С.П. для установки временного павильона автокассы в комплексе с остановочным павильоном, администрация Октябрьского района города Ставрополя обратилась в арбитражный суд с иском.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственникам и другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим е? лицом за его счет.

Статья 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, с учетом разрешенного использования земельного участка.

Постановлением администрации г. Ставрополя от 18.05.2010 № 1214 ИП Яцунову С.П. предоставлен земельный участок для установки временного павильона автокассы в комплексе с остановочным павильоном в районе жилого дома № 1 по пр. К.Маркса в квартале 86. Площадь предоставленного земельного участка составила 210 кв.м. Установлен срок аренды - 5 лет. Заключен договор аренды земельного участка от 24.05.2010 № 8179 сроком действия до 17.05.2015, зарегистрированный в установленном законом порядке.

В рамках настоящего дела определением арбитражного суда первой инстанции от 29.09.2011 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, перед которой поставлены следующие вопросы: является ли основание спорного объекта фундаментом; является ли основание спорного объекта бетонным монолитным фундаментом; для чего предназначается основание спорного объекта; определить, является ли спорный объект, расположенный в город Ставрополе на земельном участке площадью 210 кв.м. с кадастровым номером 26:12:022405:77 объектом капитального строительства, а если является, то каким признаком недвижимого имущества обладает, если не является, то каким признаком движимого имущества обладает; если спорный объект является объектом капитального строительства, то отвечает ли указанное строение требованиям, действующих строительных норм и правил, если нет, то в чем они заключаются; какова общая площадь спорного объекта и не превышает ли она предельные размеры границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:77, расположенного по адресу: в районе жилого дома № 1 по пр. К.Маркса в квартале 86; возможна ли эксплуатация спорного объекта по его целевому назначению в соответствии с постановлением главы города Ставрополя от 18.05.2010 № 1214; возможны ли технически демонтаж, монтаж и повторное применение конструктивных элементов спорного объекта? Проведение экспертизы поручено ООО «Независимая экспертно-консультационная служба» Душину В.В. По результатам проведенной экспертизы было вынесено и направлено в Арбитражный суд Ставропольского края заключение эксперта № 17/02/12Э от 10.02.2012, в котором даны ответы на поставленные судом вопросы по спорному объекту, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 26:12:022405:77, расположенного по адресу: в районе жилого дома № 1 по пр. К. Маркса в квартале 86.

Экспертный осмотр объекта исследования, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Карла Маркса, в районе жилого дома №1, был произведен экспертом в согласованную дату 17.11.2011 в присутствии: от истца – Майдибор Н.П., от ответчика Новикова С.Л., Приходько В.Д., от комитета градостроительства администрации города Ставрополя – Себелевой А.П.

Экспертом сделаны следующие заключения:

- проведенные исследования позволяют сделать вывод, что основание спорного объекта не является фундаментом;

- основание спорного объекта не является бетонным монолитным фундаментом;

- основание спорного объекта предназначается для крепления металлических колонн каркаса строения путем анкерного сцепления и обеспечения пространственной жесткости объекта в целом;

- спорный объект, расположенный в городе Ставрополе на земельном участке площадью 210 кв.м. с кадастровым номером 26:12:022405:77, не является объектом капитального строительства, т.к. обладает следующими признаками движимого имущества: строение возведено без проведения земляных и строительно-монтажных работ по устройству заглубленных капитальных фундаментов с прочной связью с основанием либо искусственной «подушкой» фундаментной плиты; строение представляет собой сборно-разборный павильон из металлоконструкций (металлический каркас, имеющий сборно-разборную анкерную связь с основанием, а также сборно-разборную винтовую связь с самонесущими конструктивными элементами); конструкции наружной и внутренней отделки строения выполнены посредством крепления алюминиевого профиля винтовыми соединениями к