Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А63-10877/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             

04 июля 2012 года                                                                                    Дело № А63-10877/2011

27 июня 2012 года объявлена резолютивная часть постановления.

04 июля 2012 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Джамбулатова С.И., Марченко О.В., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Пятигорска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2012 в рамках дела № А63-10877/2011 по иску заместителя прокурора Ставропольского края Гладченко И.Е. к администрации города Пятигорска (ОГРН 1022601627575), обществу с ограниченной ответственностью «Галантерея» (ОГРН 1022601624011), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю, о признании недействительным (ничтожным) договора от 16.05.2011 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:33:020201:28 и применении последствий недействительности ничтожной сделки (судья Орловский Э.И.),

при участии в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон и других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

заместитель прокурора Ставропольского края Гладченко И.Е. (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации города Пятигорска (далее – администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «Галантерея» (далее - ООО «Галантерея», общество) с требованиями:

- признать договор купли-продажи земельного участка, площадью 7023 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Пальмиро Тольятти, 178, кадастровый номер 26:33:020201:28, заключенный 16.05.2011 между Администрацией города Пятигорска и ООО «Галантерея», недействительной (ничтожной) сделкой;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение - обязать ООО «Галантерея» возвратить муниципальному образованию земельный участок площадью 7023 кв.м., кадастровый номер 26:33:020201:28, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, ул. Пальмиро Тольятти, 178; обязать муниципальное образование - Администрацию города Пятигорска возвратить ООО «Галантерея» полученные за земельный участок денежные средства в сумме 1 022 078 руб. 26 коп.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2012 требования прокурора удовлетворены. Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка площадью 7 023 кв.м. с кадастровым номером 26:33:020201:28, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Пальмиро Тольятти, 178, заключенный 16.05.2011 между администрацией  и обществом. В порядке применения последствий недействительности договора купли-продажи от 16.05.2011 признано отсутствующим право собственности ООО «Галантерея» на спорный земельный участок, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.08.2011 за номером 26-26-28/005/2011-396. Администрации города Пятигорска предписано возвратить ООО «Галантерея» полученные в счет оплаты за земельный участок с кадастровым номером 26:33:020201:28 денежные средства в сумме 1 022 078 рублей 26 коп.

Судебный акт мотивирован тем, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный администрацией и обществом, не соответствует требованиям закона.

Не согласившись с данным решением суда, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований прокурора. Администрация полагает недоказанным факт нахождения спорного земельного участка в пределах границ округа горно-санитарной охраны.

Представители сторон и других лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4, 5, 14 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и апелляционные жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2012 по делу              № А63-10877/2011 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом 16.05.2011 на основании постановления администрации от 16.05.2011 № 1563 между администрацией (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 7023 кв.м. с кадастровым номером 26:33:020201:28, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Пальмиро Тольятти, 178, ранее предоставленного ТОО «Росгалантерея» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством от 09.12.1996 №5312 .

10.08.2011 Управлением Росреестра по Ставропольскому краю в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись   № 26-26-28/026/2011-916 о регистрации права собственности общества на указанный земельный участок.

Согласно п. 2.1 договора цена земельного участка составляет 1 022 078,26 руб. Указанная сумма перечислена обществом платежным поручением № 724 от 06.05.2011, что также подтверждается справкой Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска № 3787 от 16.05.2011.

Прокурор, считая, что договор купли-продажи от 16.05.2011 является ничтожной сделкой, поскольку спорный земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий, и ограничен в обороте, обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Как указано в пункте 32 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В силу пунктов 2 и 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к ограниченным в обороте отнесены, в частности, земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (за исключением государственных природных заповедников и национальных парков). Земельные участки, ограниченные в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий не подлежат приватизации.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.07.2010 N 1059-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крюкова Максима Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации" и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" указал, что в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в абзаце 2 пункта 8 статьи 28 определено, что отчуждению в соответствии с данным Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе особо охраняемых территорий и объектов.

Пунктом 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон «Об особо охраняемых природных территориях») и статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее - Закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах») установлено, что освоенная или используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимой для их эксплуатации инфраструктурой, является курортом.

Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и пункта 1 статьи 95 Земельного кодекса РФ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к землям особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» для лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности или курорта.

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона от 23.02.1995 г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» утвержденные до вступления в силу указанного закона округа санитарной охраны курортов, использующих природные лечебные ресурсы, относящиеся к недрам, и месторождений природных лечебных ресурсов считаются округами горно-санитарной охраны.

По смыслу статьи 96 ЗК РФ к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 7 статьи 2 Закона «Об особо охраняемых природных территориях» и пункт 2 статьи 3 Закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах»).

Постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1970 № 723 курорты Кисловодск, Ессентуки, Пятигорск и Железноводск отнесены к курортам общесоюзного значения.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 № 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае» приняты предложения ВЦСПС и Министерства здравоохранения СССР, согласованные с Госпланом РСФСР, Госстроем РСФСР, Министерством сельского хозяйства РСФСР, Министерством лесного хозяйства РСФСР, Министерством здравоохранения РСФСР и Ставропольским крайисполкомом, об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае.

Границы округа санитарной охраны установлены в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона СССР № 4589-VII от 19.12.1969 г. «Об утверждении основ законодательства Союза ССР и Союзных Республик о здравоохранении», Постановлением Совмина СССР от 05.09.1973 г. № 654 «Об утверждении Положения о курортах», Приказом Минздрава СССР от 05.11.1973 Г. № 865 «Об утверждении Положения о курортах» И Инструкцией по применению «Положения о курортах», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 05.09.1973 г. № 654» (утв. Минздравом СССР 20.05.1974, Секретариатом ВЦСПС 16.05.1974).

Для названных курортов установлен единый округ санитарной охраны.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 29.01.1986 № 45 утверждены Положения о курортах Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск.

Указом Президента Российской Федерации от 27.03.1992 № 309 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации» району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 № 462 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах» установлены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 № 14 «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах» город Пятигорск признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 № 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае».

Согласно пункту 15 Положения о курорте федерального значения Пятигорск, утвержденного Постановлением N 14, земли, водные объекты, леса и парки в пределах территории курорта Пятигорска имеют ограниченный режим пользования, обусловленный требованиями режима округа санитарной (горно-санитарной) охраны.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что утвержденные до вступления в силу Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» округа санитарной охраны не утратили правовой статус.

Сам