Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу n А63-4803/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А63-4803/2012

05 июля 2012 г.                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 г.,

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2012 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сизоновой Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12 мая 2012 года  по делу № А63-4803/2012,

по заявлению индивидуального предпринимателя Сизоновой Натальи Викторовны, г. Буденновск, ОГРН 304264608500104,

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь в лице Восточного комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Буденновск, ОГРН 1052600255993,

о признании незаконным и отмене постановления № 24 от 21.02.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (судья Русанова В.Г.)

при участии в судебном заседании:

от Сизоновой Натальи Викторовны: Коваленко И.В. адвокат, ордер №006217 от 02.07.12.

от Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь в лице Восточного комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края: явки нет, извещены.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление индивидуального предпринимателя Сизоновой Натальи Викторовны, г. Буденновск (далее - предприниматель) к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края в лице восточного комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Буденновск (далее - министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 24 по делу об административном правонарушении   от   21.02.2012   о   привлечении   к   административной   ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 12 мая 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивированно тем, что наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Сизонова Наталья Викторовна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что не является собственником магазина, в связи с чем не может нести ответственность за вменяемое правонарушение, состава правонарушения не имеется.

В судебном заседании представитель Сизоновой Натальи Викторовны: Коваленко И.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь в лице Восточного комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12 мая 2012 года  по делу № А63-4803/2012 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

На основании распоряжения № 24 от 01.02.2012 (л. д. 23) министерства Восточным комплексным отделом проведена плановая выездная проверка в отношении предпринимателя; проверка проведена по адресу специализированного магазина, расположенного в г. Буденновске по ул. Л. Толстого, 47, о чем составлен акт от 15.02.2012 (л. д. 80-82), предпринимателю выдано предписание № 24 от 15.02.2012 (л.д. 83) о необходимости разработки и утверждения паспорта опасных отходов, сдаче отчета о загрязнении   окружающей среды за 2011 год, предоставить оплату за услуги по договору на вывоз отходов за февраль 2012 года, вести учет отходов согласно приказу от 01.09.2011 № 721 министерства.

В ходе плановой проверки были выявлены нарушения обязательных требований, установленных статьями 23,67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ), статей 14,18,19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее -Федеральный закон от 24.06.2998 № 89-ФЗ), статей 14, 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Федеральный закон от 04.05.1999 № 96-ФЗ), а именно:

не были разработаны и согласованы в установленном порядке паспорта опасных отходов 1 и 4 класса опасности: паспорт на ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак с кодировкой (соответствует согласно федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом МПР России от 02.12.2002 № 786 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» ФККО: 3533010013011 1 классу опасности), и паспорт на мусор от бытовых помещений организации несортированный с кодировкой согласно ФККО: 9120040001004 (4 класс опасности), чем нарушена статья 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ,

не сдан отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2011 год, чем нарушены статья 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, статьи 18,19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, приказ министерства от 16.02.2010 № 30 "Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов».

В акте проверки установлено, что выявленные нарушения содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, которой установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировке, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

15.02.2011 в присутствии   предпринимателя был составлен протокол № 24.

21.02.2012 министерством вынесено постановление № 24, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление вынесено в присутствии предпринимателя, о чем свидетельствует текст постановления и его роспись предпринимателя.

Не  согласившись  с  вынесенным  постановлением,  предприниматель  обратился  в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ) установлено, что отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (пункт 2); отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Правовые основы деятельности предприятий в области обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ к отходам производства и потребления относятся остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, при этом под "обращением с отходами" понимается не только деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, но и деятельность, в процессе которой образуются отходы.

Опасными отходами являются отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами (абзац 2 статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ).

Указанным Федеральным законом предусмотрена особая процедура обращения с отходами при проектировании, строительстве, реконструкции, консервации и ликвидации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека, иметь техническую и технологическую документацию об использовании, обезвреживании образующихся отходов, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, предоставляется соответствующая отчетность, органы местного самоуправления осуществляют организацию деятельности в области обращения с отходами.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В соответствии со статьей 4 Закона № 89-ФЗ право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Из материалов дела следует, что предприниматель осуществляет деятельность по торговле в специализированном автомобильном магазине по адресу: г. Буденновск, ул. Л. Толстого, 47.

 Предприниматель правомерно определен министерством как субъект, в результате деятельности которого образуются и размещаются отходы.

Суду не представлены документы, подтверждающие принадлежность отходов другому лицу.

Административным органом предпринимателю вменяется нарушение статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (не были разработаны и согласованы в установленном порядке паспорта опасных отходов 1 и 4 класса опасности: паспорт на ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак с кодировкой согласно ФККО: 3533010013011, и паспорт на мусор от бытовых помещений организации несортированный с кодировкой согласно ФККО: 9120040001004), статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, статьи 18,19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, приказа министерства от 16.02.2010 № 30 "Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов» (не сдан отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2011 год).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.07.2011 № 709/11 по делу № А32-10488/2010-58-157-58АЖ определил правовую позицию, в соответствии с которой субъектный состав правонарушения, предусмотренного