Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А63-1125/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

09 июля 2012 года                                                                                Дело № А63-1125/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2012 года.

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Фриева А.Л.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу   ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» в лице ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2012 об утверждении порядка, условий и начальной продажной стоимости залогового имущества в рамках дела № А63-1125/2011 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Вайн Светланы Владимировны,

при участии представителя «АМТ Банк» в лице ГК «АСВ»  Саенко Е.В. по доверенности № 77 АА 4708209 от 14.06.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Вайн С.В. обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края  с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.06.2011 суд включил требования ООО «АМТ БАНК» в размере 13 277 865,97 рубля в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя в третью очередь в качестве обязательств, обеспеченных залогом имущества должника.

Решением от 04.08.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Зенченко Д.В.

Конкурсный управляющий при проведении процедуры конкурсного производства произвел инвентаризацию и оценку имущества должника, являющегося предметом залога ООО «АМТ БАНК», разработал порядок реализации залогового имущества должника.

В связи с возникшими разногласиями по определению порядка и условий проведения торгов конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, касающихся определения организатора торгов и оператора электронной площадки, а также установления минимальной цены публичного предложения по лоту.

ООО «АМТ Банк» представило Предложение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества, утвержденное 10.01.2012 представителем ликвидатора залогового кредитора ООО «АМТ БАНК» и просил  утвердить Положение в его редакции.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2012 по делу                  № А63-1125/2011 Утверждено Предложение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества индивидуального предпринимателя Вайн Светланы Владимировны в электронной форме, утвержденное 10.01.2012 ликвидатором залогового кредитора ООО «АМТ БАНК», являющегося предметом залога и обеспечивающего исполнение обязательств ООО «АМТ БАНК» в редакции залогового кредитора за исключением пунктов 3.7., 3.8., 3.14., 3.15, 4.1., 8.2 и раздела 14.  Пункт 3.7. изложен в следующей редакции: «Размер задатка, который претенденты на участие в торгах вносят на счет организатора торгов, в счет обеспечения оплаты приобретаемого на торгах имущества, установлен в размере 10 (десяти)% от начальной продажной цены залогового имущества. Претенденты на участие в торгах вносят задатки на счет организатора торгов - ООО «СомИнвест», ИНН 2635806615, КПП 263501001, р/с 40702810900040000008 в Северо-Кавказском филиале ЗАО КБ «РУБЛЕВ», БИК 040702757, к/с 30101810500000000757». Пункт 3.8. изложен в следующей редакции: «Место приема заявок и подведения итогов торгов: на сайте электронной площадки ООО «МЭТС» в сети Интернет по адресу: www.m-ets.ru. Прием заявок и других документов начинается с даты, указанной в информационном сообщении в газете «Коммерсантъ». Продолжительность приема заявок на участие в торгах должна быть двадцать пять рабочих дней. Прием заявок на участие в торгах осуществляется организатором торгов в рабочие дни с 09.00 до 18.00 часов». Пункт 3.14. изложен в следующей редакции: «Организатором торгов выступает специализированная организация, ООО «СомИнвест». Пункт 3.15 изложен в редакции: «Вознаграждение организатора торгов, за исключением стоимости публикаций, в случае реализации имущества должника по итогам торгов, составляет 0,7 % от цены продажи имущества Должника, зафиксированной в протоколе о результатах торгов, НДС не облагается. Если имущество Должника не продано по результатам каких-либо торгов, по независящим от организатора торгов причинам, вознаграждение организатора торгов за подготовку данных торгов, за исключением стоимости публикации, составляет 10 000 рублей, НДС не облагается». Пункт 8.2. изложен в следующей редакции: «Оператор электронной площадки: ООО «МЭТС» (302004, г. Орел, ул. 3-я Курская 15, ИНН 5751039346, ОГРН 1105742000858). Открытые торги приводятся на электронной площадке в сети «Интернет» по адресу: www.m-ets.ru». Раздел 14 исключен. Установлено, что предмет залога реализуется на открытых торгах в форме аукциона. Установлена  начальная продажная цена залогового имущества в сумме 9 050 000 рублей без учета НДС, в том числе:

Наименование

Кадастровый номер

Рыночная стоимость, руб.

Жилой дом, Литер А, общей площадью 344,5 кв.м

26:30:070326:0014:10667/173:0000/А

7 600 000

Земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью

658,60 кв.м

26:30:070326:0014

1 450 000

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 16.04.2012 по делу                     № А63-1125/2011, конкурсный кредитор - ликвидатор ООО «АМТ БАНК» обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о разрешении спора. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при разрешении разногласий неправильно применены нормы материального права, в связи с чем принят незаконный судебный акт.

От конкурсного управляющего в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ликвидатора ООО «АМТ БАНК» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об утверждении порядка, сроках и условиях продажи залогового имущества в редакции предложения залогового кредитора.

Представители других лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду  не сообщили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2012 по делу № А63-1125/2011 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                         «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании абзаца 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» в пункте 9 разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Суд первой инстанции, утверждая порядок и условия проведения торгов по реализации имущества предпринимателя, являющегося предметом залога, как в редакции, предложенной банком, так и в редакции конкурсного кредитора обоснованно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм права.

Как видно из материалов дела и установлено судом определением от 20.06.2011 требования ООО «АМТ БАНК» в размере 13 277 865,97 рубля  признаны обоснованными и включены в третью очередь требований кредиторов должника - индивидуального предпринимателя как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-9 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений данной статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 указанного Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. Собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Судом первой инстанции установлено, что разногласий по определению начальной цены продажи имущества предпринимателя Вайн С.В., находящегося в залоге у ООО «АМТ БАНК», между конкурсным управляющим и залоговым кредитором не имеется. Разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором возникли по пунктам 3.7., 3.8., 3.14., 3.15, 4.1., 8.2 и раздела 14, касающихся определения организатора торгов и оператора электронной площадки, а также порядка проведения торгов посредством публичного предложения.

Так, в  предложенном ООО «АМТ БАНК» на утверждение Предложении о порядке продажи залогового имущества залоговый кредитор просил определить организатором торгов специализированную организацию ООО «Центр реализации имущества должников. Центр - Р.И.Д.», поскольку залоговый кредитор считает, Законом о банкротстве именно ему предоставлено право выбора организации, которая должна провести торги, тогда как конкурсный управляющий полагает, что право выбора организатора торгов в данном случае предоставлено ему.

Согласно пункту 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет средств, вырученных от продажи предмета залога. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, арбитражного управляющего.

Пунктом 20 статьи 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» торги в электронной форме по продаже предприятия (имущества) должника проводятся в порядке, установленном регулирующим органом (Минэкономразвития России).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 № 54 утвержден Порядок подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленный требованиями к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - Порядок).

В силу пункта 1.2. Приказа Министерства экономического развития РФ № 54 от 15.02.2010 для проведения открытых торгов организатор торгов заключает договор о проведении открытых торгов с оператором электронной площадки (далее - договор), соответствующим требованиям, установленным настоящим Приказом.

Таким образом, исходя из системного толкования статьи 18.1 Закона о банкротстве о том, что полномочия по выбору специализированной организации, которая выступит организатором торгов, принадлежат конкурсному управляющему, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оператор электронной площадки также может быть предложен конкурсным управляющим.

Судом установлено, что предложенный конкурсным управляющим оператор электронной площадки - ООО «СомИнвест», аккредитовано при саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий.

Следовательно, суд первой инстанции, в соответствии с Законом о банкротстве, которым обязанность по организации проведения торгов