Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А15-2059/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

протоколом судебного заседания от 20.02.2012, в котором участвовал представитель Министерства (том 2, л.д. 10), определением суда от 20.02.2012 о привлечении к участию в деле Министерство и Комитет (том 2, л.д. 11-12), уведомлениями о получении определения суда (том 2, л.д. 13,14), заявлениями об ознакомлении с материалами дела от 02.03.2012, от 13.03.2012, ходатайством от 26.03.2012, отзывами на заявление уполномоченного органа от 28.03.2012(том 2, л.д. 19, 21, 22-23, 24-26).

Кроме того, представители Министерства и Комитета участвовали в судебном заседании 28.03.2012, которое было отложено на 18.04.2012, о чем имеется расписка представителей и уведомления, а также участвовали в судебном заседании 18.04.2012  (том 2, л.д. 48-49, 50, 51-52,55,56, 106-107).

Доказательств обратного, суду апелляционной инстанции не представлено.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что  доводы апелляционной жалобы о нарушении права на участие в деле и нарушение прав и законных интересов Комитета и Министерства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, доводы о необоснованном продлении срока оставления заявления без движения и участие в суде в качестве представителя предприятия бывшего директора, тем самым о неизвещении предприятия о деле, основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве и процессуального права.

Более того, в силу абзаца 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Других доказательств в обоснование апелляционной жалобы заявителем суду не представлено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит                   к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального                 и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому                  у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.04.2012 по делу                                          № А15-2059/2011.

Судом апелляционной инстанции при проверке дела в апелляционном порядке не установлено нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению за необоснованностью.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается, поэтому государственная пошлина по данному делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.04.2012 по делу                       №А15-2059/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Г.В. Казакова

Судьи                                                                                               О.В. Марченко

А.Л. Фриев