Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А63-12942/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

В данном случае сумма процентов, предъявленных обществом ко взысканию, определена им по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период просрочки.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных требований акционерного общества.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обществом подано заявление о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» № 82 от 13.08.2004 рекомендовал арбитражным судом исходить из того, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» № 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей общество представило договор об оказании юридических услуг от 01.12.2011, расходный кассовый ордер № 483 от 05.12.2011.

Суд апелляционной инстанции, исходя из расценок, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского края, оценив представленные доказательства, считает, что указанными документами подтверждается как фактическое оказание обществу юридических услуг, так и оплата этих услуг.

При изложенных обстоятельствах, исходя из положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о разумных пределах взыскания судебных расходов в связи с фактически выполненным представителем объемом работ, учитывая результаты рассмотрения заявленных требований, участие представителя в суде первой и апелляционной инстанций, а также отсутствие возражений акционерного общества о чрезмерности заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что взыскание с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью СХП «Чапаевское» судебных расходов в размере 25 000 рублей являются доказанными, соразмерными и разумными.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.05.2012 по делу № А63-12942/2011 и принятию, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу нового судебного акта.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят в пользу общества, его жалоба удовлетворена в полном объеме, следовательно, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит возложить на проигравшую сторону, то есть акционерное общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.05.2012 по делу № А63-12942/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым первоначальные заявленные требования общества с ограниченной ответственностью СХП «Чапаевское» о взыскании с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470) в пользу общества с ограниченной ответственностью СХП «Чапаевское» (ИНН 2623017888, ОГРН 1042600618500) 649 538,82 рублей? в том числе 634 560,55 рублей страхового возмещения, 14 978,27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении встречного искового заявления открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к обществу с ограниченной ответственностью СХП «Чапаевское» о признании договора страхования животных № СХА/5103/000412 от 11.04.2011 недействительным, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470) в пользу общества с ограниченной ответственностью СХП «Чапаевское» 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 16 491 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                 И.Н.Егорченко

                                                                                                                                Г.В.Казакова