Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А63-10382/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

09 июля 2012 года                                                              Дело № А63-10382/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу  Федерального государственного унитарного авиационного предприятия «Кавминводыавиа» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2012 по делу № А63-10382/2011 (судья Аксенов В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливный сервис Аэропортов» (г. Химки, ОГРН 1077746731270.ИНН 7726562524) к Федеральному государственному унитарному авиационному предприятию «Кавминводыавиа»                         (г. Минеральные Воды-5, ОГРН 1022601454710, ИНН 2630017550), государственному унитарному предприятию «Международный аэропорт «Ставрополь» (г. Ставрополь-8, ОГРН 1102649001487, ИНН 2636900032), государственному унитарному предприятию «Международный аэропорт «Минеральные Воды» (г. Минеральные Воды-5 ОГРН 1122651001725, ИНН 2630800970), открытому акционерному обществу «Донавиа» (г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1026104023439, ИНН 6166041242), государственной корпорации «Ростехнологии» (г. Москва, ОГРН 1077799030847, ИНН 7704274402), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) (г. Москва, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134) о взыскании договорной неустойки в размере5 433 652,53 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 168,26 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью  «Топливный сервис Аэропортов» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края  (далее – общество, истец) с исковым заявлением к ФГУАП «Кавминводыавиа», г. Минеральные Воды-5 (далее – предприятие, ответчик), ГУП «Международный аэропорт «Ставрополь», г. Ставрополь-8, ГУП «Международный аэропорт «Минеральные Воды», г. Минеральные Воды-5, ОАО «Донавиа», г. Ростов-на-Дону, государственной корпорации «Ростехнологии», г. Москва, третье лицо Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), о взыскании договорной неустойки в размере 5 433 652 рублей 53 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 168 рублей 26 копеек, в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2011 по делу № А63-4298/2011 о взыскании 81 314 328 рублей 01 копейки задолженности.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2012 по делу                      № А63-10382/2011 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Топливный сервис Аэропортов»  удовлетворено. Взысканы с ФГУАП «Кавминводыавиа»  в пользу ООО «Топливный сервис Аэропортов» договорная неустойка в размере 5 433 652 рублей 53 копеек и  расходы по уплате госпошлины в размере 50 168 рублей 26 копеек. В отношении солидарного взыскания указанных сумм с ГУП «Международный аэропорт «Ставрополь», ГУП «Международный    аэропорт «Минеральные Воды»,  ОАО «Донавиа», государственной корпорации «Ростехнологии» в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что неисполнение ответчиком вступившего в законную силу судебного решения по делу № А63-4298/2011 подтверждено материалами дела, а потому признаны обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 06.04.2012 по делу                            № А63-10382/2011, ФГУП «Кавминводыавиа» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и являются ошибочными, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания,  в судне явились, о причинах неявки суд не известили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2012 по делу № А63-10382/2011 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.06.2010 между ООО «Топливный сервис Аэропортов» (исполнитель) и ФГУАП «Кавминводыавиа» (заказчик) заключен договор    № 63 НПА/С поставки авиационного топлива для обеспечения воздушных судов ФГУАП «Кавминводыавиа» в аэропорту г. Ставрополя, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику топливо для реактивных двигателей, авиамасла, специальные жидкости в целях осуществления заправки воздушных судов (далее - ВС) в аэропорту города Ставрополя в заявленном количестве, а ответчик производить оплату поставленного авиатоплива (том 1, л.д. 72-76).

05.04.2011 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору № 63 НПА/С от 21.06.2010, которым согласовали график погашения задолженности в сумме      103 171 927 рублей 60 копеек за период с 05.04.2011 по 30.06.2011, а также предусмотрели начисление неустойки в случае нарушения сроков оплаты в размере 0,1% от просроченной суммы, указанной в графике погашения долга, за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата (пункт 4),(том 1, л.д. 77-78).

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору 21.06.2010№ 63 НПА/С,  истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика основного долга и неустойки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2011 по делу А63-4298/2011 частично удовлетворены исковые требования ООО «Топливный сервис аэропортов» и взыскано с ФГУАП «Кавминводыавиа»  68 789 411 рубль 80 копеек основного долга, 4 044 500 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  8 262 783 рубля 84 копейки неустойки,  166 632 рубля 11 расходов по уплате государственной пошлины, 60 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и судебных издержек, а всего в сумме 81 314 328 рублей 01 копейку (том 1, л.д. 37-50).

В связи с ненадлежащим исполнением решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2011 по делу А63-4298/2011 и дополнительного соглашения  № 1 от 05.04.2011 к договору № 63 НПА/С от 21.06.2010, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 дополнительного соглашения № 1 от 05.04.2011 к договору № 63 НПА/С от 21.06.2010, стороны установили ответственность предприятия в случае нарушения сроков оплаты задолженности в виде неустойки в размере 0,1% от просроченной к платежу суммы, указанной в графике погашения долга, за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата.

Следовательно, стороны установили ответственность предприятия за просрочку оплаты долга по поставке авиатоплива.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2011 по делу А63-4298/2011 установлен долг ответчика перед истцом по договору № 63 НПА/С от 21.06.2010, который взыскан с ответчика в пользу истца, а на основании дополнительного  соглашения № 1 от 05.04.2011 к договору № 63 НПА/С от 21.06.2010  взыскана неустойка  за период неисполнения обязательств с  23.04.2011 по 09.08.2011.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 433 652 рублей 53 копеекза период с 10.08.2011 по 27.10.2011 с учетом установленной судом суммы долга.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по оплате поставленного авиатоплива в соответствии с условиями договора, дополнительного соглашения и решения суда, пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты в силу указанных выше положений действующего законодательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет неустойки произведен арифметически правильно.

Размер заявленной неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, правомерно пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом первой инстанции проверены доводы общества о том, что ГУП «Международный аэропорт Ставрополь» и ГУП «Международный аэропорт Минеральные Воды», дочернее предприятие ОАО «Аэрофлот—Российские авиалинии» -  Донавиа, несут солидарную ответственность по долгам ответчика.

Отказывая в удовлетворении требований в отношении солидарных должников, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Как видно из искового заявления общества, истец просит привлечь к расчетам с кредитором выгодоприобретателей ГУП СК «Международный аэропорт «Ставрополь», ГУП «Международный аэропорт «Минеральные Воды», ОАО «Донавиа», ГК «Ростехнологии»), как солидарных должников, мотивируя тем, что предприятие не приняло мер к привлечению к участию в деле других юридических лиц для погашения задолженности, поскольку из состава предприятия выделены два самостоятельных юридических лица ГУП «Международный аэропорт Ставрополь» и ГУП «Международный аэропорт Минеральные Воды», а также передана часть  активов предприятия в виде грузовых и пассажирских потоков (авиарейсы) дочернему предприятию ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» -  Донавиа.

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 29 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» реорганизация унитарного предприятия может быть осуществлена по решению собственника его имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. В случаях, установленных федеральным законом, реорганизация унитарного предприятия в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких унитарных предприятий осуществляется на основании решения уполномоченного государственного органа или решения суда. Реорганизация унитарного предприятия может быть осуществлена в форме: разделения унитарного предприятия на два или несколько унитарных предприятий; выделения из унитарного предприятия одного или нескольких унитарных предприятий.

В силу пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Статьей 59 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Указом Президента Российской Федерации от 10.07.2008 № 1052 и распоряжением Правительства РФ от 28.08.2009 №1239-р ФГУАП «Кавминводыавиа» реорганизовано в форме выделения имущественного комплекса Аэропорта «Минеральные Воды», тем самым 11.11.2010 было образовано новое юридическое лицо ФГУП «Международный аэропорт «Минеральные Воды», который является правопреемником ФГУАП «Кавминводыавиа» в соответствии с разделительным балансом.

Согласно передаточному акту по состоянию на 11.11.2010 в результате реорганизации ФГУАП «Кавминводыавиа», ФГУП «Международный аэропорт «Минеральные Воды» является правопреемником ФГУАП «Кавминводыавиа» по его обязательствам, указанным в настоящем акте, в отношении кредиторов и должников, включая и обязательства (том 1, л.д. 98).

На основании распоряжения Правительства РФ №2371 - р от 23.12.2010 осуществлена передача имущественного комплекса Аэропорта «Минеральные Воды» из федеральной собственности в государственную собственность Ставропольского края.

Во исполнение Указа Президента РФ от 10.07.2008 № 1052 и на основании распоряжения Правительства РФ от 10.05.2010 № 703-р ФГУАП «Кавминводыавиа» реорганизовано в форме выделения из него ФГУП «Международный аэропорт «Ставрополь», осуществляющего аэропортовую деятельность с передачей ему имущественного комплекса аэропорта Ставрополь (Шпаковское).

В п.3 Распоряжения Правительства РФ от 10.05.2010 №703-р указано: «Принять предложение Минтранса России, согласованное с Минэкономразвития России и правительством Ставропольского края, о передаче из федеральной собственности в собственность Ставропольского