Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу n А18-151/12. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

пп. 3 п. 4.1. лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами НЗР 00114 HP владелец лицензии обеспечивает в срок не более пяти лет с даты государственной регистрации лицензии завершение этапа разведки участка недр Западно-Алханчуртской миоценовой площади месторождения и должен представить запасы на государственную экспертизу в ГКЗ (ЦКЗ).

На основании пп. 6 п. 5.2. лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами НЗР 00114 HP владелец лицензии обязан ежегодно проводить мониторинг состояния недр и окружающей природной среды с безвозмездным предоставлением материалов в территориальный орган Распорядителя недр. Необходимость проведения ежегодного мониторинга окружающей природной среды подтверждается Программой поисково-оценочных работ на Западно-Алханчуртской миоценовой площади, в которой, в рамках выполнения лицензионных соглашений по организации и ведению локального мониторинга природной среды, предусмотрены работы по организации сети государственного мониторинга геологической среды и наблюдения по созданной сети, начало работ - 3 кв. 2005 г., окончание работ - 1 кв. 2011 г.

На основании пп. 7. п. 5.2. лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами НЗР 00114 HP недропользователь был обязан в течение 1 (одного года) со дня государственной регистрации лицензии разработать и в установленном порядке утвердить Программу природоохранных мероприятий, направленных на сохранение и оздоровление экологической обстановки в пределах лицензионной территории и территорий, находящихся под воздействием влияния создаваемых в рамках выполнения условий лицензионного соглашения хозяйственных и иных объектов.

Проверкой установлено, что эти мероприятия не выполнены. Это обстоятельство обществом не отрицается.

В соответствии с пунктом 1 статьи     17  Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 25.06.2012) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

   Предписания выданы в соответствии с действующим законодательством, направлены на устранение нарушений, приняты обществом к исполнению.

Оснований для признания их недействительными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подтвердились.

 В протоколе об административном правонарушении от 17.02.2012 г., акте проверки от 22.02.2012 г., постановлении о назначении административного наказания от 06.03.2012 г., предписаниях об устранении нарушений законодательства от 22.02.2012 г. содержится информация о нарушении заявителем   лицензионного соглашения.  

 В соответствии с часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение  требований лицензионного соглашения общество не обеспечило в срок не более пяти лет с даты государственной регистрации лицензии завершение этапа разведки участка недр и представления запасов на экспертизу; на момент проверки материалы разведки и протоколы ГКЗ (ЦКЗ) отсутствуют; работы по организации сети государственного мониторинга (начало 3 квартал 2005, окончание работ 1 квартал 2011)не проведены; отчеты проведения мониторинга в 2009-2011 годах отсутствуют; программа природоохранных мероприятий отсутствует.

Таким образом,  в действиях общества усматривается состав вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с частью 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02 июня 2004 года « О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с частью 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02 июня 2004 года « О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым применить категорию малозначительности в отношении правонарушения, допущенного обществом, так как изначальные условия лицензирования его деятельности не отвечали требованиям законодательства, являлись не корректными.

В абзаце четвертом части второй пункта 4.1. лицензионного соглашения на владельца лицензии возложена обязанность в срок не более пяти лет с даты государственной регистрации лицензии завершить этап разведки участка недр месторождения и представить запасы на государственную экспертизу. указанное требование лицензионного соглашения не соответствует пунктам 3 и 4 временных положений об этапах и стадиях геологоразведочных работ на нефть и газ от 07.02.2001 г., поскольку этап разведки должен проводиться после окончания поисково-оценочного этапа, представления геолого-геофизических материалов на государственную экспертизу запасов, и по результатам которой запасы должны быть поставлены на государственный баланс. Указанное в абзаце четвертом части второй пункта 4.1. лицензионного соглашения требование также противоречит абзацу третьему части второй пункта 4.1., поскольку обязывает недропользователя приступить к этапу разведки до окончания поисково-оценочного этапа.

Представитель третьего лица - Управления по недропользованию по Республике Ингушетия Федерального агентства по недропользованию, в суде первой инстанции  пояснила, что при изготовлении текста лицензионного соглашения допущена описка; что в абзаце пятом пункта 4.1. лицензионного соглашения вместо слов «в срок не более пяти лет с даты государственной регистрации лицензии» должно быть указано: «в срок не более пяти лет с даты завершения поискового этапа работ»; что общество не обязано было осуществлять разведочные работы до завершения поискового этапа работ, срок которого установлен в 5 лет и в этой части лицензионное соглашение противоречит законодательству и самой системе проведения геологоразведочных работ; что после завершения поисковых работ в 2010 г. Общество вправе приступить к этапу разведки, который должен проводиться не менее 5-ти лет, то есть до 2015 г.

20.02.2012 обратилось в Управления по недропользованию по Республике Ингушетия с письмо о внесении изменений в статью 4 п.4.1 пп 3 лицензионного соглашения (том 1 л.д. 229).

Оценив в порядке статьи 71 представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что после получения предписания обществом предприняты меры по внесению изменений в лицензионное соглашение с целью установления реальных сроков.

Законодательством РФ не регулируется наличие самостоятельного документа (акта), имеющего наименование: Программа природоохранных мероприятий, направленных на сохранение и оздоровление экологической обстановки в пределах лицензионной территории и территорий, находящихся под воздействием влияния создаваемых в рамках выполнения условий лицензионного соглашения хозяйственных и иных объектов. Заключая лицензионное соглашение от 14.05.2005 г., его стороны исходили из того, что под программой природоохранных мероприятий понимается общий перечень мероприятий, которые необходимо выполнить на лицензионном участке в процессе освоения конкретного участка недр. Такой перечень мероприятий подготовлен ГУП РЦ «Ингушмониторинг», утвержден ООО «Инггеосервис» 29.09.2005 г. и согласован с  Территориальным  агентством  по  недропользованию   по  Республике  Ингушетия 30.09.2005 г. Исходя из п. 1 Проекта работ по ведению горно-экологического мониторинга в процессе геологического изучения, разведки и последующей разработки Западно-Алханчуртской перспективной нефтегазоносной площади Республики Ингушетия горно­экологический мониторинг включает наблюдения, оценку, прогноз вредного влияния горных работ на окружающую среду и подготовку рекомендаций по предотвращению этого влияния, учет запасов полезных ископаемых и их использования, а также оценку использования природных ресурсов и состояние промышленной безопасности при производстве горных работ.

Горно-экологический мониторинг до начала ведения горных геологических работ, с целью установления и фиксирования показателей реального состояния недр и окружающей природной среды до начала проведения горных геологических работ на лицензионном участке заявителем проведен, о чем свидетельствует Отчет о результатах работ по ведению горно-экологического мониторинга состояния недр Западно-Алханчуртской перспективной нефтегазоносной площади от 26.01.2007 г.

Письмом общества с ограниченной ответственностью «Росгеоинжиниринг», производящее работы по «Государственному мониторингу состояния недр территории Республики Ингушетия в 2012-2013 гг.» по договору с Филиалом ФГУГП «Гидроспецгеология» «Южный региональный центр государственного мониторинга состояния недр» (ЮРЦ ГМСН) от 28.04.2012 г. № 27, подтверждено   что ежегодное проведение мониторинга Обществом с ограниченной ответственностью «Инггеосервис» на территории лицензионного участка не имеет необходимости за отсутствием объекта мониторинга.

 Согласно письму Федерального агентства по недропользованию от 06.06.2012 комиссия приняла информацию Росприроднадзора и общества о принимаемых мерах по устранению нарушений.

Кроме того следует отметить, что в результате правонарушения существенного ущерба обществом не допущено.

 С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о малозначительности правонарушения, что исключает возможность привлечения общества к административной ответственности, поэтому оснований для отмены решения суда в этой части не имеется.

 На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не установлены все фактические обстоятельства по делу, не правильно применены нормы права, вынесено не законное и не обоснованное решение о признании недействительными предписаний Управления по недропользованию, и поэтому у арбитражного апелляционного суда имеются основания для отмены решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04 мая 2012 года по делу №А18-151/2012 в этой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04 мая 2012 года по делу №А18-151/2012 в части признания недействительными, выданных в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Инггеосервис»: предписания № 01-Н Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия от 22.02.2012 г. об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, предписания № 02-Н Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия от 22.02.2012 г. об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, предписания № 03-Н Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия от 22.02.2012 г. об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований - отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Инггеосервис» в этой части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 М.У. Семенов

                                                                                                            И.А. Цигельников