Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу n А63-10904/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             

11 июля 2012 года                                                                               Дело № А63-10904/2011

04 июля 2012 года объявлена резолютивная часть постановления.

11 июля 2012 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Фриева А.Л.,

судей: Джамбулатова С.И., Марченко О.В., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу гаражного кооператива «Бам» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2012 по делу № А63-10904/2011 по заявлению гаражного кооператива «Бам» (ОГРН 1022601968047) к администрации города Ставрополя (ОГРН 1022601931901), Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486) о признании  незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка  и обязании  подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:12:014802:294 (судья Орловский Э.И.),

при участии в судебном задании:  

от гаражного кооператива «БАМ» - Савченко А.И. по доверенности от 10.11.2011;

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

гаражный кооператив «БАМ» (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее -Администрация) и КУМИ г.Ставрополя о (далее - Комитет) признании незаконным отказа и обязании в течение одного месяца подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 5998 кв.м с кадастровым номером 26:12:014802:294 (с учетом изменения предмета требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что исключительное право на приобретение земельного участка в собственность принадлежит собственникам гаражей, а не кооперативу.

Не согласившись с данным решением суда от 20.03.2012, кооператив подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что реализация прав на неделимое имущество, находящегося в собственности членов кооператива, непосредственно самими членами кооператива, нормами законодательства не урегулирована, в связи с чем вывод суда об исключительном праве приобретения земельного участка собственниками гаражей несостоятельна,  поскольку  потребительский кооператив это форма совместной (долевой) собственности и управления  неделимым  имуществом членов кооператива.  По мнению кооператива, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, что собственники гаражей (члены кооператива) вправе приобрести весь земельный участок только в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, поскольку предметом оспаривания является признание незаконным действий (бездействия) государственных органов по отказу в приватизации земельного участка. Также заявитель считает, что оформление спорного земельного участка в долевую собственность граждан собственников гаражей сделает  практически невозможной реализацию гражданами  права распоряжения своей долей в виду порядка, установленного п.2 ст. 205 ГК РФ. Кооператив считает, что отсутствие на спорном земельном участке зарегистрированных объектов недвижимости не является препятствием для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но  о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя кооператива, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела,  во исполнение решения Исполкома Ставропольского горсовета № 733/1 от 16.10.1986 о предоставлении земельного участка площадью 1,1 га под проектирование и строительство гаражно-строительного кооператива Исполнительным комитетом Промышленного районного Совета народных депутатов № 397 от 26.09.1989 зарегистрирован гаражно-строительный кооператив в юго-западном районе с присвоением ему наименования «БАМ».

Решением исполкома Промышленного районного Совета народных депутатов № 398 от 26.09.1989 утвержден Устав Гаражно-строительного кооператива «БАМ» по строительству и эксплуатации коллективного многоэтажного гаража для автомобилей индивидуальных владельцев в 525 квартале города Ставрополя.

07.10.1992 главой администрации г.Ставрополя издано постановление о выдаче городским Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам документов на право пользования землей всем предприятиям, организациям, учреждениям, садоводческим товариществам и их членам.

На основании постановления № 1599 от 07.10.1992  Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г.Ставрополя Кооперативу выдано свидетельство № 1338 от 11.11.1992 о праве бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок площадью 11000 кв.м по ул. 45 Параллель по фактическому пользованию.

Согласно Уставу, утвержденному общим собранием от 28.02.2010, наименование Кооператива изменено на Гаражный кооператив «БАМ».

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.01.2012 следует, что на территории гаражного кооператива «БАМ» были возведены капитальные гаражи, собственниками которых являются физические лица.

На основании постановления главы г.Ставрополя № 3388 от 21.07.2004 Комитетом и Кооперативом подписан договор № 3955 от 01.09.2004 аренды земельного участка площадью 5996 кв.м под землями общего пользования по ул.45 Параллель на срок по 20.07.2053.

26.01.2005 на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 26:12:014802:294 площадью 5998 кв.м. В кадастровом паспорте данного земельного участка в графе «вид разрешенного использования» указано «под землями общего пользования».

11.03.2005  договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кооператив 15.09.2011  обратился в администрацию с заявлением о приватизации земельного участка площадью 5998 кв.м с кадастровым номером 26:12:014802:294.

В ответ на это обращение Комитет направил заявителю сообщение исх. № 06-4444­06 от 25.10.2011, в котором указал на невозможность предоставления в собственность спорного земельного участка ввиду его отнесения к землям общего пользования.

Кооператив, считая указанный отказ несоответствующим нормам земельного законодательства, и что отказом нарушены его права и законные интересы в реализации указанного права, обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент обращения общества) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, решения (действия) органов местного самоуправления могут быть признаны судом незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа (должностного лица) надлежащих полномочий на принятие решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган (лицо), которые приняли такое решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Земельное законодательство, в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, исходит из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Земельный участок может быть делимым и неделимым.

Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Неделимой признается вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса РФ и сроком не ограничивается.

Для приобретения прав на земельный участок собственникам помещений в здании необходимо совместно обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного Кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Согласно п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса.

Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 3, 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным Кодексом, федеральными законами.

Как правильно установил суд первой инстанции, не отрицается заявителем  и видно из кадастрового паспорта земельного участка 26:12:014802:294 спорный земельный участок, является частью первоначального земельного участка, предоставленного ГСК «БАМ», и включает в себя межгаражные проезды и иную территорию, используемую автовладельцами (т.е. первоначальную площадь за вычетом площади под гаражами).

Суд первой инстанции правильно установил, что  сведения о виде разрешенного использования «под землями общего пользования» внесены в ГКН не в связи с его использованием неограниченным кругом лиц как это предусмотрено для территорий общего пользования (ст. 1 Градостроительного кодекса РФ), а вследствие того, что указанная территория находится в общем пользовании членов Кооператива.

Таким образом, собственникам гаражей помимо участка, занятого гаражами, необходима и остальная часть первоначального земельного участка, которая в качестве самостоятельного земельного участка испрашивалась кооперативом в собственность.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции  считает, что разделение  общего земельного участка 11000 кв.м земельного участка площадью 5998 кв.м с кадастровым номером 26:12:014802:294 является неправомерным, поскольку  не соответствует императивным требованиям, установленным п. 2 ст. 35 в совокупности с правилом п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым должна определяться площадь земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для ее использования. Требования указанных норм направлены на обеспечение беспрепятственного права использования собственником объекта недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что земельный участок площадью 1,1 га предоставленный кооперативу является неделимым, поскольку предоставлен гаражно-строительному кооперативу как единый объект,  при этом  испрашиваемый земельный участок необходим для подъезда с городской улицы к гаражам и не может быть разделен между собственниками гаражей ввиду совместного использования этой территории всеми владельцами гаражей.

При таких обстоятельствах невозможно установить право собственности на часть неделимого земельного участка, поскольку такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

В силу пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка