Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу n А63-12669/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             

11 июля 2012 года                                                                               Дело № А63-12669/2011

04 июля 2012 года объявлена резолютивная часть постановления.

11 июля 2012 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Фриева А.Л.,

судей: Джамбулатова С.И., Марченко О.В., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2012 по делу № А63-12669/2011 по заявлению  индивидуального предпринимателя Стрекозовой Валентины Константиновны (ОГРН 304263535900101) к администрации города Ставрополя (ОГРН 1022601931901), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  на предмет спора: Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя (ОГРН 1022601934486),  о признании бездействия незаконным (судья Говорун А.А.),  

при участии в судебном задании:  

от ИП Стрекозова В.К. – Коченовой Л.С. по  доверенности от 08.06.2012;

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Стрекозова Валентина Константиновна (далее -предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация), с участим в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя (далее - комитет),  о признании незаконным бездействия администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:030404:32, площадью 2 398 кв. м, с кадастровым номером 26:12:030404:33, площадью 213 кв. м, расположенных по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 31/2  и в ненаправлении проектов договоров купли - продажи земельных участков с предложением их заключения; обязании администрации подготовить проекты договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:030404:32, площадью 2 398 кв.м., с кадастровым номером 26:12:030404:33, площадью 213 кв.м., расположенных по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 31/2 и направить их в десятидневный срок для заключения (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2012 по делу № А63-12669/2011  заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность   предпринимателю земельных участков с кадастровым номером 26:12:030404:32, площадью 2 398 кв. м, с кадастровым номером 26:12:030404:33, площадью 213 кв. м, расположенных по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 31/2, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации и обязал администрацию принять решение о предоставлении указанных земельных участков в собственность, а также обязал администрацию направить в адрес предпринимателя проекты договоров купли-продажи  указанных выше земельных участков месячный срок  со дня вступления  решения в законную силу. Судебный акт мотивирован тем, что  допущенное  администрацией  бездействие не соответствует требованиям закона, поскольку противоречит статье 36 Земельного кодекса РФ, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с данным решением суда,  комитет подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что направленное письмо является рекомендацией к приведению в соответствие вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, согласно представленному  правоудостоверяющему документу на объект недвижимости литер «Н» - магазин с закусочной.   По мнению заявителя, решение о предоставлении земельного участка не принято в связи с неустранением предпринимателем  противоречий, указанных в письме-рекомендации. 

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но  о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя предпринимателя, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, за предпринимателем на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2002 по делу № А63-38/02-С1 и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию от 28.12.2006 № «1022601931901» - «2/1151-Э», № «1022601931901» - «2/1152-Э», № «1022601931901» - «2/1153-Э» зарегистрировано право собственности на здание холодильника со складскими помещениями, лит. Б, площадью 829, 60 кв. м (кадастровый номер: 26:12:030404:0012:07:401:002:000009440:Б:20000); рыбный цех со вспомогательными помещениями, лит. М, площадью 382, 50 кв. м (кадастровый номер: 26:12:030404:0012:07:401:002:000009440:М:20000); магазин с закусочной, лит. Н, площадью 158, 60 кв. м (кадастровый номер: 26:12:030404:0012:07:401:002:000009440:Н:20000), расположенными по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское ш. 31/2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.06.2007, 26.07.2007, а также имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРП от 10.10.2011 и 15.12.2011.

01.03.2011 поставлены на государственные кадастровый учет земельные участки №26:12:030404:32 и № 26:12:030404:33, разрешенное использование: под производственную базу, местоположение которых установлено относительно ориентира, находящегося по адресу: г.Ставрополь, Старомарьевское ш. 31/2, согласно кадастровым паспортам от 28.10.2011 №26/501/11-207811, № 26/501/11-20773.

Предприниматель 18.10.2011 обратился  в администрацию с заявлением о предоставлении вышеуказанных земельных участков в собственность путем выкупа, в связи с приобретением им в собственность объектов недвижимого имущества, расположенных на этих участках. К заявлению были приложены все необходимые документы.

Факт поступления указанного заявления с приложенными документами подтверждается входящим штампом администрации на заявлении предпринимателя и не отрицается администрацией.

Комитет  письмом №06-5265-11 от 12.12.2011 сообщил о  невозможности предоставления  земельных участков  в собственность в связи с  противоречием сведений в представленных документах, а также указал на необходимость  приведения в соответствие  вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:030404:33 согласно представленному правоудостоверяющему  документу на объект  недвижимости литера «Н» - магазин с закусочной.

Поскольку в установленный срок администрацией не было принято решение и не направлен в адрес предпринимателя  проект договора купли-продажи земельных участков,  предприниматель обратился в арбитражный суд.

К установленным по делу обстоятельствам суд правильно применил нормы права и обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме, исходя из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд сослался на пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности здания, строения и сооружения, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок с даты поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляют подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка, и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что предпринимателем  в администрацию представлены все документы, необходимые для заключения договора купли-продажи земельного участка.

Доказательств обратного суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Строения, принадлежащие предпринимателю, являются объектом недвижимости. Как видно из имеющихся в деле изготовленных ФГУП «Ростехинвентаризация» 22.11.2006 планов объектов недвижимости, вышеперечисленные нежилые помещения занимают земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:030404:32 и 26:12:030404:33, учитывая данные кадастровых номеров объектов и адрес места нахождения. Право собственности на объекты недвижимости предпринимателя не оспаривается.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

 Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

Согласно общим принципам, закрепленным в Федеральном законе от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (статья 9 Закона); государственный орган, орган местного самоуправления