Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу n А63-12509/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

объекты, производство по которому было прекращено, поскольку в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Между тем иск о признании недействительным зарегистрированного права и иск об устранении препятствий в пользовании имуществом (виндикационный иск) имеют различные предметы и различные основания, в связи с чем предъявление в суд одного требования не может прерывать течение срока исковой давности по иному требованию.

Довод СКО ОО ВОА о том, что спорные объекты выбыли из владения истца помимо его воли также признан судом несостоятельным, поскольку СКО ОО ВОА, совершая сделку по продаже спорных объектов, предприняло все действия, свидетельствовавшие о его намерении, воле и желании распорядиться спорными объектами - приняло решение о продаже, подписало договор, передало имущество, получило денежные средства, зарегистрировало сделку в регистрационной службе, что говорит о добровольном волеизъявлении СКО ОО ВОА на отчуждение спорных объектов.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены на истцов.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2012 по делу №А63-12509/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  О.В. Марченко

А.Л. Фриев