Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу n А63-5641/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

11 июля 2012 года                                                                                    Дело № А63-5641/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2012 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Винокуровой Н.В., Параскевовой            С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело        № А63-5641/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮгПроектСтройМонтаж» (Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, ИНН 0917002016, ОГРН 105900982659)

к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя (г. Ставрополь, ИНН 2634064933, ОГРН 1052600294064), муниципальному образованию города Ставрополя  в лице Комитета финансов  и бюджета администрации города Ставрополя

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие города Ставрополя «Стройинвест» (г. Ставрополь, ИНН 2634057530, ОГРН 1032600941570)

о взыскании 6 616 288 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Семеновой Л.А. по доверенности от 28.02.2012,

от ответчиков:

от Комитета градостроительства: Ромащенко И.В. по доверенности от 30.01.2012,

от Комитета финансов и бюджета: Шараповой Т.Г. по доверенности от 10.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгПроектСтройМонтаж» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее – ответчик, Комитет градостроительства) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия города Ставрополя «Стройинвест» (далее – МУП «Стройинвест») о взыскании 6 265 603 руб. 00 коп. задолженности за выполненные дополнительные работы по муниципальному контракту № 58 на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Пристройка к МДОУ центр развития ребенка детский сад № 14 по ул. Лермонтова, 203 г. Ставрополя» от 14.08.2009 г., 350 685 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  всего 6 616 288 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2011 в удовлетворении иска отказано, взыскано с общества  в доход федерального бюджета   5 000 руб. госпошлины. Суд первой инстанции указал, что дополнительные работы не согласованы с заказчиком и не подлежат оплате. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отклонено судом ввиду отказа во взыскании суммы основного долга (т. 1, л. д. 134 – 139).

Определением от 15.12.2011 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в связи с тем, что решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, – муниципального образования город Ставрополь в лице Комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя. Указанным определением суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве ответчика муниципальное образование города Ставрополя в лице Комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 решение  от 03.10.2011 отменено, с муниципального образования города Ставрополя в лице Комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя за счет средств казны города Ставрополя в пользу ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» взыскано 6 265 603 руб. основного долга и 1 893 руб. 99 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Судебный акт мотивирован тем, что должником по муниципальному контракту является муниципальное образование город Ставрополь в лице Комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя, выполненные обществом работы являются внедоговорными, приняты представителем предприятия Сидоровым В.В., уполномоченным на совершение этих действий приказом от 01.04.2010 № 19-п, и являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку имеют для него потребительскую ценность.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2012 апелляционное постановление от 25.01.2012 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении учесть положения ст. 743 ГК РФ и исследовать обстоятельства соблюдения обществом правил, установленных при выполнении дополнительных работ, дать оценку доводам сторон с учетом требований, предусмотренных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить являются спорные работы дополнительными либо не связаными с исполнением муниципального контракта, если работы являются дополнительными исследовать обстоятельства, связанные с соблюдением порядка их выполнения обществом, качеством, объемом и стоимостью этих работ, выяснить полномочия лица, принявшего результат работ, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Определением апелляционного суда от 23.04.2012 дело принято к производству суда, назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель общества исковые требования подержал по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.08.2009 между ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» (подрядчик) и Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя (заказчик)  заключен муниципальный контракт № 58 на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Пристройка к МДОУ центр развития ребенка детский сад № 14 по ул. Лермонтова, 203 г. Ставрополя».

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязался выполнить своими силами и силами

привлеченных организаций в установленный срок, в соответствии с графиком производства работ все определенные контрактом работы по строительству объекта: «Пристройка к МДОУ центр развития ребенка детский сад № 14 по ул. Лермонтова, 203 города Ставрополя,  в соответствии с утвержденной заказчиком пректно-сметной документацией, обеспечить поставку всех необходимых материалов и передать завершенный строительством объект муниципальному заказчику. Муниципальный заказчик в свою очередь обязался принять результат выполненных работ и своевременно оплатить его подрядчику.

Цена муниципального контракта составила 52 030 660 руб. 00 коп., из которых:      18 150 680 руб. 00 коп. - за счет средств бюджета г. Ставрополя, 33 879 980 руб. 00 коп. - за счет средств софинансирования капитального строительства объектов собственности муниципальных образований Ставропольского края в рамках реализации Краевой целевой программы «Развитие дошкольных образовательных учреждений в Ставропольском крае на 2009-2011 годы» (пп. 2.1-2.2).

В контракте стороны определили, что стоимость работ определяется согласно утвержденной сторонами сметной документации. По окончании работ на объекте и после

устранения замечаний подрядчик представляет заказчику подписанный им акт сдачи-приемки выполненных работ. Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 30 календарных дней, после завершения работ на основании представленных подрядчиком актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, счетов, счетов-фактур.

Пунктом 2.3 определено, что цена контракта является твердой и не может  изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев указанных в п. 2.4, в котором предусмотрено, что цена контракта может быть лишь снижена, без изменения объема работ, услуг или иных условий контракта.

Комитет градостроительства администрации города Ставрополя оплатил выполненные обществом работы на сумму 52 030 660 рублей.

Неоплата дополнительных работ на основании актов сдачи-приемки от 25.10.2010 № 37 – 43 на сумму 6 256 603 рубля, послужила обществу основанием для обращения в суд с данными требованиями.

В качестве правового основания иска истец сослался на положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 6, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и должен рассмотреть спор исходя из заявленных оснований иска (обстоятельств, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику) и его предмета (требования истца к ответчику), определив при этом какие законы и иные нормативные правовые следует применить по делу. Как предусмотрено статьями 709 и 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Закона № 94-ФЗ, условиями государственного контракта, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии со сметой.

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 709 ГК РФ при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Возникновение необходимости проведения дополнительных работ, при условии своевременного предупреждения об этом заказчика, может являться основанием для превышения указанной в договоре цены только в том случае, если эта цена приблизительная. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик – ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При твердой цене подрядчик вправе требовать ее увеличения только при существенном возрастании стоимости предоставленных подрядчиком материалов и оборудования, но не вследствие необходимости проведения дополнительных работ. Причем таким правом подрядчик может воспользоваться только до прекращения отношений по договору подряда, поскольку при отказе заказчика выполнить указанное требование подрядчик может требовать расторжения договора в соответствии со статьей 451 Кодекса (в связи с существенным изменением обстоятельств), что возможно лишь в пределах срока действия договора.

Для договора строительного подряда установлены специальные правила, в силу которых подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, за счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом № 94-ФЗ предусмотрены дополнительные ограничения возможности изменения государственного или муниципального контракта. Причем эти ограничения установлены как для подрядчика, так и для государственного (муниципального) заказчика и обусловлены тем, что заключению государственного или муниципального контракта предшествует выбор исполнителя по конкурсу, при проведении которого участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий. Данный Закон устанавливает единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства; эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования; обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (статья 1 Закона № 94-ФЗ).

В соответствии со статьей 9 Закона № 94-ФЗ цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением определенных в Законе случаев. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом, и может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного или муниципального контракта.

По общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 9 Закона № 94-ФЗ, при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, в том числе о цене работ и их объеме, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается. В соответствии с пунктом 6 указанной статьи в случае, если это предусмотрено конкурсной документацией, заказчик по согласованию с исполнителем, подрядчиком в ходе исполнения контракта на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, на выполнение аварийно-спасательных работ, реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, на оказание медицинских, аудиторских услуг вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем таких работ, услуг при изменении потребности в таких работах, услугах, на выполнение, оказание которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, услуг, не предусмотренных контрактом, но связанных с такими работами, услугами, предусмотренными контрактом. При размещении заказа