Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу n А63-10822/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

08.06.2011, № 367 от 08.06.2011, № 317 от 08.06.2011 (л. д. 23 - 26).

Налогоплательщиком при расчете суммы процентов правильно принят период с 19.12.2008 по 07.06.2011 (с даты проведения зачета по день, предшествующий дню фактического возврата).

Однако общество воспользовалось своим процессуальным правом, предоставленным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшив сумму иска с 1 484 315,59 руб. до 1 461 349,17 руб. Суд рассматрел дело с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ.

Материалами настоящего дела доказано, что налоговый орган неправомерно взыскал в бюджет налоги и пени путем проведения незаконных зачетов излишне уплаченных налогов в счет погашения 2 104 449,00 руб. задолженности по налогу на прибыль, и 4 159 953,00 руб. задолженности по НДС. Период просрочки и размер ставки рефинансирования приведены в расчете процентов и проверены судом. Налоговым органом не представлены доказательства начисления и возврата процентов в сумме 1 461 349,17 руб. за счет бюджета. Следовательно, требования общества о взыскании процентов в сумме 1 461 349,17 руб. за счет средств бюджета подлежат удовлетворению.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований общества является правильным.

Довод апелляционной жалобы о реализации инспекцией законного права на проведение зачета переплаты по налогам в счет образовавшейся по решению выездной налоговой проверки недоимки в данном случае не может быть принят судом, поскольку решение налогового органа о доначислении налогов признано недействительным, зачет сумм переплаты в счет образовавшейся недоимки также признан в судебном порядке незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование об уплате налоговых платежей обществу не было вручено, поэтому нет оснований квалифицировать платежи как излишне взысканные, отклоняется.

 В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 № 16551/11 указано: «Оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Кодекса должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно, было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки.

При этом способ исполнения указанной обязанности: самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

Сам факт принудительного взыскания налоговым органом налога в размере, исчисленном налогоплательщиком в поданной налоговой декларации, при корректировке в последующем размера налоговой обязанности в сторону уменьшения путем подачи уточненной декларации, не является основанием для квалификации названных сумм как излишне взысканных с применением правил статьи 79 Кодекса.

Равным образом сам факт самостоятельного исполнения налогоплательщиком решения о привлечении к налоговой ответственности в части уплаты доначисленных сумм налогов не является основанием для их оценки как излишне уплаченных.

Установление Кодексом различных правил при определении начального момента начисления процентов в отношении излишне взысканных и излишне уплаченных сумм налогов (с момента взыскания или с момента просрочки исполнения заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм) обусловлено именно оценкой основания, в силу которого исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, было произведено».

В соответствии со статьями   44, 45 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается:  с уплатой налога, а также  со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

 Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о незаконности проведения зачетов во исполнение решений налоговой инспекции о начислении налогов, пеней, штрафов, то  погашение   задолженности путем зачета правомерно квалифицировано как излишнее взыскание.

  Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.    

Расходы по делу распределены в соответствии со статьями  102, 110, 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и в апелляционной жалобе не оспариваются.

   На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11 марта 2012г.  по делу № А63-10822/2011.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 11 марта 2012г.  по делу № А63-10822/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 М.У. Семенов

                                                                                                            И.А. Цигельников