Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А63-12163/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

действующих в период возникновения спорных отношений, леса для осуществления рекреационной деятельности используются способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках (беседок, пунктов хранения инвентаря и др.) и осуществление благоустройства лесных участков (размещение дорожно-тропиночной сети, информационных стендов и аншлагов по природоохранной тематике, скамей, навесов от дождя, указателей направления движения, контейнеров для сбора и хранения мусора и др.) (пункт 7 Правил).

В соответствии с пунктом 9 Правил размещение временных построек, физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений допускается, прежде всего, на участках, не занятых деревьями и кустарниками, а при их отсутствии - на участках, занятых наименее ценными лесными насаждениями, в местах, определенных в проекте освоения лесов.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами предоставленного лесного участка, захламление площади предоставленного лесного участка и прилегающих территорий за пределами предоставленного лесного участка бытовым мусором, иными видами отходов, проезд транспортных средств и иных механизмов по произвольным, неустановленным маршрутам (пункт 11 Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов.

Пунктом 1 статьи 89 Лесного кодекса РФ установлено, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 14.05.2007 № 125, действующим в период возникновения спорных правоотношений, утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов (действовавший в период спорных отношений).

В соответствии с пунктом 9 данного Порядка экспертиза оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления; заключение может быть положительным либо отрицательным.

Пунктом 11 определено, что отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка), лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и должно содержать указание на необходимость соответствующей доработки.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения № 08-51, утвержденного приказом Министерства от 01.12.2009 № 418, следует, что проект освоения лесов, подготовленный Аврамовой Т.А., не утвержден по причине нахождения на лесном участке объектов капитального строительства, размещение которых не соответствует назначению лесного участка, виду его использования, условиям договора аренды и статье 41 Лесного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 57-59).

Пунктом 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что невыполнение юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Допущенные ответчиком при использовании арендуемого лесного участка нарушения, подтвержденные вышеназванными актами проверок, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Ставрополя, свидетельствуют о нарушении ответчиком требований Лесного кодекса Российской Федерации и Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, условий заключенного сторонами договора.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, что влечет расторжение договора аренды лесного участка, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах, требование истца о расторжении договора аренды лесного участка № 142 от 26.07.2009 заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта размещения объектов капитального строительства в пределах лесного участка являются не обоснованными, документально не подтверждены и противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Вывод суда о выборе истцом ненадлежащего способа защиты по требованию об освобождении участка от возведенных строений и сооружений является правильным, соответствует правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 10661/10, согласно которой иск, удовлетворение которого предполагает снос объекта недвижимого имущества, не подлежит рассмотрению судом под видом требования о возврате арендуемого участка по правилам, которые регулируют отношения, возникающие из договора аренды.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2012 по делу № А63-12163/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

И.Н. Егорченко

З.М. Сулейманов