Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А63-10369/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

16 июля 2012 года                                                                                   Дело № А63-10369/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю. Б.,

судей: Егорченко И. Н., Сулейманова З. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х. А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2012

по делу № А63-10369/2011 под председательством судьи Лысенко Л. А.,

принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Винно-коньячный комбинат» (ОГРН 1022601454303, ИНН 2630030625) по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю о признании недействительными решений первого собрания кредиторов, состоявшегося 12.03.2012, и обязании арбитражного управляющего провести первое собрание кредиторов после рассмотрения обоснованности требований уполномоченного органа,

с участием в заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю – представитель Ангелова Е. В. на основании доверенности № 2 от 06.06.2012;

от Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю – представители Савина М. Н. на основании доверенности № 3-2471 от 12.12.2011 (до перерыва) и Горбань А. В. на основании доверенности № 1-406 от 01.02.2012 (после перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью «Сервисматик» – представитель Заводов Д. Н. на основании доверенности № 2 от 07.02.2012;

от арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Винно-коньячный комбинат» Замошникова И. А. – лично Замошников И. А.

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

руководитель общества с ограниченной ответственностью «Винно-коньячный комбинат» (далее – ООО «ВКК», должник) в порядке статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в суд с заявлением о признании ООО «ВКК» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВКК».

Определением того же суда от 21.11.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Замошников И. А.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2012 ООО «ВКК» признано несостоятельным (банкротом) с применением процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Замошников И. А.

Управление Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (далее – управление) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов, состоявшегося 12.03.2012 и обязании арбитражного управляющего провести первое собрание кредиторов после рассмотрения обоснованности требований уполномоченного органа. Заявление управления со ссылками на нормы статей 15, 71, 72 Закона о банкротстве мотивировано тем, что проведение первого собрания кредиторов 12.03.2012 в отсутствие управления и до рассмотрения обоснованности заявленных им в установленный законом срок требований к должнику нарушает права и законные интересы управления, поскольку в случае рассмотрения и включения в реестр требований кредиторов требований управления, оно будет являться основным кредитором и сможет влиять на результаты голосования по повестке дня собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2012 в удовлетворении заявления управления отказано. Суд со ссылками на положения статей 12-15, 51, 62, 71, 72, 75 Закона о банкротстве пришел к выводу, что состоявшееся 12.03.2012 собрание кредиторов проведено с соблюдением предусмотренных законом требований к порядку его созыва и проведения, принятые собранием решения соответствуют компетенции собрания кредиторов и не нарушают прав и законных интересов уполномоченного органа. В удовлетворении заявления управления в части обязания арбитражного управляющего провести первое собрание кредиторов после рассмотрения обоснованности требований уполномоченного органа отказано по причине его неисполнимости, так как к моменту обращения управления в суд с указанным требованием процедура наблюдения в отношении должника прекращена.

В апелляционной жалобе управление просит определение суда от 17.05.2012 отменить, признать недействительными решения первого собрания кредиторов ООО «ВКК», состоявшегося 12.03.2012 и обязать арбитражного управляющего провести первое собрание кредиторов после рассмотрения обоснованности требований уполномоченного органа. По мнению заявителя, обжалуемое определение принято с нарушением норм материального права, так как проведение первого собрания кредиторов 12.03.2012 в отсутствие управления и до рассмотрения обоснованности заявленных им в установленный законом срок требований к должнику нарушает права и законные интересы управления, поскольку в случае рассмотрения и включения в реестр требований кредиторов требований управления, оно будет являться основным кредитором должника и сможет влиять на результаты голосования по повестке дня собрания кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «ВКК» отклонил доводы жалобы, указал на отсутствие оснований для признания незаконными решений первого собрания кредиторов и несостоятельность требования управления об обязании арбитражного управляющего провести первое собрание кредиторов после рассмотрения обоснованности требований уполномоченного органа, просил определение суда от 17.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 02.07.2012 представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда от 17.05.2012 отменить, требования управления удовлетворить. Арбитражный управляющий и представитель общества с ограниченной ответственностью «Сервисматик» просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемое определение оставить без изменения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.07.2012 объявлялся перерыв до 09.07.2012. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле, за исключением управления, от которого в судебное заседание явился представитель Горбань А. В. Арбитражный управляющий и иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения 16.06.2012 информации о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru) в суд полномочных представителей не направили, причину неявки суду не сообщили, что в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. От Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю поступило заявление, из содержания которого следует, что названное управление не возражает против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2011 в отношении ООО «ВКК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Замошников И. А., рассмотрение дела по результатам процедуры наблюдения назначено на 22.03.2012.

С целью участия в первом собрании кредиторов управление обратилось в суд с заявлением о включении ее требований в сумме 427 281 985,96 руб., из которых 289 047 523 руб. – основной долг, остальное – штрафные санкции, в реестр кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2012 производство по данному требованию приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А63-12719/2011, в рамках которого должник оспаривает ненормативный акт налогового органа о начислении упомянутой задолженности.

12.03.2012 проведено первое собрание кредиторов ООО «ВКК», в котором принял участие один кредитор должника (общество с ограниченной ответственностью «Сервисматик») с суммой требований 182 487 296,41 руб., что составило 100% голосов от числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

В протоколе первого собрания кредиторов от 12.03.2012 отражено, что кредиторами должника по вопросам повестки дня были приняты следующие решения: утвердить отчет временного управляющего о проделанной работе; обратиться в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства; выбрать арбитражным управляющим Замошникова И. А., члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»; финансирование процедур банкротства осуществлять за счет средств должника; выбрать реестродержателем арбитражного управляющего; проводить собрание один раз в три месяца; представителем собрания кредиторов выбрать Заводова Д. Н.; не образовывать комитет кредиторов; дополнительные требования к арбитражному управляющему не предъявлять. Указанные решения приняты кредитором ООО «ВКК» – ООО «Сервисматик», обладающим 100% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2012 ООО «ВКК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Замошников И. А.

Полагая, что проведение 12.03.2012 первого собрания кредиторов в отсутствие управления и до рассмотрения обоснованности заявленных им в установленный законом срок требований к должнику нарушает права и законные интересы управления, управление 09.04.2012 обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений упомянутого собрания и обязании арбитражного управляющего провести первое собрание кредиторов после рассмотрения обоснованности требований уполномоченного органа.

Отказывая в удовлетворении требования управления о признании недействительными решений первого собрания кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что проведение упомянутого собрания кредиторов 12.03.2012 соответствует требованиям пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве; управление в силу норм пункта 1 статьи 12 и пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве не имело право принимать участие в первом собрании кредиторов и голосовать по вопросам повестки дня, так как на дату проведения собрания кредиторов его требования не были включены в реестр требований кредиторов должника по причине приостановления производства по рассмотрению заявления управления о включении его требований в реестр кредиторов должника; первое собрание кредиторов проведено с соблюдением установленных законом требований к порядку его созыва и проведения; принятые указанным собраниям решения соответствуют компетенции собрания кредиторов (статья 12 Закона о банкротстве) и не нарушают прав и законных интересов управления, в связи с чем предусмотренные пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве основания для признания решений первого собрания кредиторов ООО «ВКК» недействительными отсутствуют.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 12 и пункту 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в установленном порядке и сроки и внесены в реестр требований кредиторов. В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

По смыслу пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве процедура отложения проведения первого собрания кредиторов гарантирует соблюдение интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве. Следовательно, первое собрание кредиторов не должно проводиться до тех пор, пока не будет завершено рассмотрение требований кредиторов, предъявленных в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве). Иными словами, исходя из положений, содержащихся в статьях 71-73 Закона о банкротстве, проведение первого собрания кредиторов в отсутствие кредитора должника, требование которого заявлено в срок и находится в производстве арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, невозможно.

Судом первой инстанции установлено, что с заявлением о включении его требований в реестр кредиторов должника управление обратилось в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве. Однако указанное заявление на дату созыва и проведения первого собрания кредиторов (12.03.2012) не рассмотрено, поскольку производство по названному заявлению определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А63-12719/2011. Судом первой инстанции также установлено, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2012