Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А63-10369/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

срок рассмотрения дела № А63-12719/2011, до рассмотрения которого приостановлено производство по заявлению управления, в порядке пункта 2 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продлен до шести месяцев.

Вместе с тем приостановление производства по заявлению управления о включении его требований в реестр кредиторов должника само по себе не может выступать основанием для проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения судом обоснованности заявленных управлением требований.

В указанных обстоятельствах с целью соблюдения баланса интересов всех заинтересованных лиц и недопущения ущемления прав управления как уполномоченного органа в деле о банкротстве суду первой инстанции следовало в порядке пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве отложить рассмотрение дела о банкротстве и обязать временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Кроме того, при наличии судебного спора, рассматриваемого в рамках дела № А63-12719/2011 по заявлению ООО «ВКК» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю № 11-21/33 от 14.20.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд первой инстанции также имел право в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановить производство по делу о банкротстве до вступления в законную силу судебного акта, завершающего рассмотрение судом вопроса об обоснованности заявленных управлением требований.

Равным образом, не может выступать основанием для проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения судом обоснованности заявленных управлением требований норма статьи 51 Закона о банкротстве, на которую ссылается суд первой инстанции и согласно которой дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. Необходимость соблюдения судом рассмотрения дела о банкротстве сама по себе не оправдывает лишения уполномоченного органа права на участие в первом собрании кредиторов в том случае, когда уполномоченный орган совершил все необходимые действия для реализации названного права.

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что в случае установления и включения в реестр требований должника требований управления в сумме 427 281 985,96 руб., управление могло повлиять на принятие первым собранием кредиторов решений, отнесенных к его компетенции и обусловливающих дальнейший ход дела о банкротстве. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что проведение первого собрания кредиторов ООО «ВКК» до рассмотрения обоснованности заявленных управлением в установленный законом срок требований к должнику нарушает его права и законные интересы. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что сам по себе факт оспаривания должником требований управления в указанной сумме не означает, что проведение первого собрания кредиторов ООО «ВКК» до рассмотрения обоснованности заявленных управлением требований к должнику не нарушает его прав и законных интересов. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что управление участвует в деле в качестве уполномоченного органа, то есть федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба управления в части признания недействительными решений первого собрания кредиторов подлежит удовлетворению.

Отказ в удовлетворении заявления управления в части обязания арбитражного управляющего провести первое собрание кредиторов после рассмотрения обоснованности требований уполномоченного органа мотивирован судом первой инстанции тем, что заявление в указанной части является неисполнимым, так как с названным заявлением управление обратилось в суд после прекращения процедуры наблюдения, признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления управления в указанной части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Поскольку производство по рассмотрению заявления управления о включении его требований в реестр кредиторов должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А63-12719/2011, существует неопределенность относительно срока его завершения. В этой связи удовлетворение заявления управления в части обязания арбитражного управляющего провести первое собрание кредиторов после рассмотрения обоснованности требований уполномоченного органа приведет к неопределенности относительно срока рассмотрения дела о банкротстве. Отказ в удовлетворении заявления в указанной части не лишает управления права на обращение с таким ходатайством вновь после устранения препятствий в проведении первого собрания кредиторов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда от 17.05.2012 подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, а апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается. Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение, вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2012 по делу № А63-10369/2011 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю удовлетворить частично.

Признать недействительными решения первого собрания кредиторов, состоявшегося 12.03.2012.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю в части обязания арбитражного управляющего провести первое собрание кредиторов после рассмотрения обоснованности требований уполномоченного органа отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

И. Н. Егорченко

З. М. Сулейманов