Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А63-11870/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

экологическим нормам означала бы наличие возможности введения в хозяйственный оборот и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна либо вообще невозможна, например, строений и сооружений, не отвечающих нормам пожарной или экологической безопасности и т.п., что нельзя признать правильным.

Ссылка заявителя жалобы на то, что достаточным доказательством может являться техническое заключение № 667-10 от 121.09.2010, выполненное МУП «Земельная Палата» судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данный вывод противоречит положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральных законов «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», а также иных специальных нормативно-правовых актов.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления строительства с соблюдением установленного административного порядка, в том числе с получением разрешительной и согласованием проектной документации, либо принятию к этому учреждением всех необходимых мер, однако ему было незаконно отказано, следовательно, довод жалобы о том, что объект строительства не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом апелляционной инстанции для дальнейшего исследования отклоняется.

При таких обстоятельствах необходимая совокупность оснований для удовлетворения иска, предусмотренная положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствует.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, сводятся к несогласию учреждения с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2012 по делу № А63-11870/2010 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2012 по делу № А63-11870/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                  С.И.Джамбулатов

                                                                                                                              Г.В.Казакова