Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу n А61-2845/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              

17  июля 2012 года                                                                    Дело № А61-2845/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  17 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокуровой Н.В.,

судей: Параскевовой С.А.,   Сулейманова З.М.,                                                        

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам г. Владикавказа на решение от 04.05.2012 по делу № А61-2845/2011 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания (судья Н.М. Базиева)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам г. Владикавказа (ИНН 1502010822, ОГРН 1021500579088, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 17)

к индивидуальному предпринимателю Цораевой Светлане Васильевне (ОГРНИП 305151502800040)

о взыскании 757 493, 03 рублей,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

 Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам (далее -  истец) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к индивидуальному предпринимателю Цораевой Светлане Васильевне (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании (с учетом увеличения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 757 493 рублей 03 копеек, в том числе 572 900 рублей  57 копеек задолженности по аренде и 184 592 рублей  46 копеек пени.

Решением от  04.05.2012 суд взыскал с ответчика в пользу истца  95 613 рублей неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 26.12.2008  по 31.12.2010  и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.08.2008  по 31.12.2010  в сумме 2690 рублей, а всего 98 303 рубля, в остальной части требований отказал, взыскал с ответчика  в доход бюджета госпошлину в сумме              2355 рублей  и в пользу ООО «Геодезист» расходы по экспертизе в сумме 1298 рублей, взыскал с ответчика в пользу ООО «Геодезист» расходы по экспертизе в сумме 8702 рублей.

Решение суда первой инстанции мотивировано пропуском иском срока исковой давности за период с 26.12.2008 по 31.12.2010 и использованием ответчиком земельного участка 36 кв.м.

Не согласившись с решением  суда первой инстанции, истец обратился  с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить полностью, принять новый  судебный акт.

Указывает  на то, что суд первой инстанции необоснованно самостоятельно уменьшил площадь земельного участка в нарушение законодательства Российской Федерации.

Ответчик с решением согласен.

Правильность решения  от 04.05.2012 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из  следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,   Распоряжением АМС г.Владикавказа от 15.05.2006 №403 ответчику  был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 0,01 га, расположенный по адресу: г. Владикавказ, 29 военный городок, двор дома №1 для установки и эксплуатации коммерческого торгового павильона.

Во исполнение постановления сторонами был заключен договор аренды земельного участка от 13.10.2006 №1582, который согласно акту приема-передачи был передан ответчику  13.10.2006.

Истец, установив факт неоплаты ответчиком арендных платежей за период с 15.05.2006 по 31.12.2010, обратился с настоящим заявлением в суд.

Как правильно указал суд первой инстанции по результатам рассмотрения требований истца,  в  соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения сторон по пользованию земельными участками регулируются гражданским законодательством. Конкретные права и обязанности сторон в связи с использованием земельного участка устанавливаются в зависимости от наличия между ними договора и определяются в соответствии с главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

В пункте 1 распоряжения от 15.05.2006 №403 и в подпункте 1.1 договора аренды земельного участка от 13.10.2006 N1582 предусмотрено, что земельный участок предоставлен предпринимателю в целях установки и эксплуатации коммерческого торгового павильона.

Согласно пункту 1.1 названного договора и акту приема-передачи земельного участка, предпринимателю был передан в аренду земельный участок площадью 0,0100 га.

Определением суда первой инстанции от 29.03.2012  была назначена судебная  экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

Указать на местности границы земельного участка согласно адресным ориентирам и координатам, указанным в кадастровом плане (без номера, без даты) земельного участка кадастровый №15:09:03 12 026:0019.

Установить, соответствует ли площадь земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, 29 военный городок, двор дома №1, фактически используемого ответчиком  для обслуживания и эксплуатации коммерческого торгового павильона, площади земельного участка с кадастровым № 15:09:03 12 026:0019, указанной в договоре аренды №1582 от 13.10.2006г. В случае несоответствия - указать какую площадь составляет земельный участок, фактически используемый ответчиком, и необходимый для обслуживания и эксплуатации коммерческого торгового павильона.

Согласно представленному экспертному заключению №38 от 11.04.2012  и пояснениям эксперта Кудзаевой О.М. площадь земельного участка с кадастровым № 15:09:0312026:0019 составила 100кв.м. (по фасаду и задней меже-18,00м, по правой и левой меже-5,56 м). В границах земельного участка с кадастровым № 15:09:0312026:0019 расположен торговый павильон, многолетнее дерево и построенный гараж. 

Площадь земельного участка, занимаемого ответчиком, составляет 31 кв.м (торговый павильон). Размеры участка в натуре составляют: по фасаду и задней меже-6,50 м, по правой и левой меже-4,81 м. Из общей площади 100 кв.м для использования ответчиком  торгового павильона возможна площадь 36 кв.м (31 кв.м + 5 кв.м). Остальную площадь земельного участка ограничивает металлический забор военного городка 29, на территории отгороженного земельного участка - многолетнее дерево и гараж, построенный не ответчиком.

Ответчиком было заявлено об уменьшении суммы арендной платы за пользование земельным участком до размера фактически используемого ею.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение №38 от 11.04.2012 и показания эксперта Кудзаевой О.М., пришел  к правильному выводу о том, что участок, занимаемый ответчиком и фактически ею используемый для обслуживания установленного коммерческого торгового павильона, составляет 36 кв.м., из которых и  должна быть исчислена сумма арендной платы, подлежащей уплате ответчиком.

В подпункте 3.3 договора аренды земельного участка №1582 от 13.10.2006г. предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально равными частями от указанной в пункте 3.2 договора суммы до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 31 декабря текущего года.

Истцом было заявлено требование о взыскании арендной платы за период с 15.05.2006  по 31.12.2010.

В суде первой  инстанции  ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, правоотношения между сторонами возникли в 2006 году. С настоящим иском истец обратился 26.12.2011.

Следовательно, на момент заявления истцом иска к ответчику общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям истца за период с 15.05.2006 по 25.12.2008 истек.

Истечение срока исковой давности по требованиям истца является основанием для отказа в удовлетворении в иске, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности и пени по договору за период с 15.05.2006 по 25.12.2008 правильно не подлежали удовлетворению.

Исчисляя сумму арендной платы за период с 26.12.2008 по 31.12.2010, суд первой инстанции обоснованно исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008 разъяснил, что согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В период 2008-2010 годы действовали Решение Собрания представителей г.Владикавказа от 22.11.2007 №55/5 «Об утверждении базовых ставок арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности на территории муниципального образования г.Владикавказ на 2008 год и поправочных коэффициентов к базовым ставкам арендной платы в зависимости от функционального использования участков», Решение Собрания представителей г.Владикавказа от 30.06.2009 №5/39 «Об утверждении базовых ставок арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земли, собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования г.Владикавказа и поправочных коэффициентов к базовым ставкам арендной платы в зависимости от функционального использования участков на 2009 год» и постановление Правительства Республики Северная Осетия-Алания №249 от 18.10.2002 года « О методике определения арендной платы за земельные участки, входящие в состав земель, перечисленных в подпункте 1 пункта 2 статьи 3 закона Республики Северная Осетия-Алания «Об особенностях регулирования земельных отношений в Республики Северная Осетия-Алания, расположенные на территории Республики Северная Осетия-Алания».

Таким образом, исходя из площади земельного участка 36 кв.м, базовых ставок арендной платы и поправочных коэффициентов, установленных вышеуказанными нормативными правовыми актами, сумма арендной платы за период с 26.12.2008 по 31.12.2010 составляет 95 613 рублей.

Пунктом 3.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрена ответственность арендатора в размере