Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А22-455/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ООО «Шале» по адресу регистрации: РК, г. Элиста, Ю.Клыкова 8/8.

Из протокола допроса от 10.08.2010 Уртан Николая Александоровича следует, что к должности генерального директора ООО «Шале»  приступил с 28 августа 2009 года по  предложению Долина Сергея Геннадьевича; ни юридического, ни фактического адреса местонахождения ООО «Шале» он не знает; о численности работников сведениями также не располагает; о месте хранения первичных бухгалтерских документов не знает, в связи с тем, что они ему не передавались; о фактической деятельности организации, о наличии расчетных счетов как действующих, так и закрытых, о представлении бухгалтерской и налоговой отчетности сведениями не располагает; в период своего руководства отрицает подписание каких-либо договоров, согласование цен по поставке и выполнению каких-либо работ, поиск контрагентов для осуществления производственно-хозяйственной либо коммерческой деятельности, в связи с чем, не может указать наименования какого-либо контрагента, а также его данные.

Опрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля Долин Сергей Геннадьевич пояснил, что в 2008 году приобрел данное предприятие Орендаренко Натальи Васильевны (единственный учредитель), с которой была договоренность, что вся почтовая корреспонденция будет поступать по ее адресу: РК, г. Элиста, Ю.Клыкова 8/8, корреспонденцию забирал регулярно. В 2008 году, согласно договору № 8 от 15.06.2008 с обществом произведены работы по объекту «водоснабжение п. Большой Царын» для выполнения земляных работ привлекались другие фирмы, которые ставили условие, чтобы за выполненные земляные работы расчет производился наличными денежными средствами, приобретались строительные материалы, как перечислением, так и за наличные денежные средства. Выполненные работы были приняты Обществом. Договор №8 от 15.06.2008, счет-фактура №26 от 15.09.2008, Акт выполненных работ №0000008 от 30.08.2008, подписанные им лично, были сданы в инспекцию. ООО «Шале» продано более 3 лет назад.

Материалами дела установлено, что обществом «Шале» для выполнения обязательств перед заявителем на основании соответствующих договоров привлекались третьи лица (приобретались строительные материалы, привлекалась техника для выполнения земляных работ): ООО «Строительное специализированное монтажное предприятие «Росгидромонтаж» (договор от 01.08.2008), ООО «Тэмп» (договор от 08.09.2008), ЗАО «Метпоставка» (договор от 10.09.2008), ООО «Феррум» (договор от 05.09.2008), ООО «Болид» (договор от 02.09.2008), ООО «Верона» (договор от 01.09.2008), ООО «Оптимус» (договор от 12.09.2008).

Однако, учетными данными подтверждено, что: ООО «Тэмп» не состоит на налоговом учёте (указанный в договоре ИНН принадлежит другой организации – ООО «Констультативно-диагностическая поликлиника»); ООО «Болид» прекратило деятельность с 27.09.2007 путем реорганизации в форме слияния с ООО «Политэк»; ООО «Верона» прекратило деятельность с 02.05.2005 в виду реорганизации путем присоединения к ООО «Антарес».

Таким образом, данные организации не могли выступать стороной в договорах с ООО «Шале» на момент их заключения.

ООО «Феррум» в направленном по требованию инспекции письме от 27.07.2010 отрицает взаимоотношения с ООО «Шале», утверждая, что договор с последним не заключался, материальные ценности не отпускались, товарные накладные и счета-фактуры не выписывались.

Материалами проверки установлено, что ЗАО «Метпоставка» исключено из реестра по решению регистрирующего органа 18.04.2012;

ООО «Оптимус» по юридическому адресу не значится и относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность, требование инспекции о предоставлении документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО «Шале», выполнено не было.

Из анализа движения денежных средств по счету ООО «Шале» за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, полученного в Северо-Кавказском банке СБ РФ, установлено, что поступившие денежные средства в 2008 году от ООО «Водопроводстрой» за выполнение земляных работ по договорам № 5 от 15.07.2008, № 8 от 15.06.2008 в сумме - 9813471 руб. (в том числе НДС - 1496970 руб.) направлены не на оплату материалов, необходимых для выполнения работ, аренду механизмов, а на выведение денежных средств из оборота путем перечисления свободных средств для обналичивания.

У ООО «Шале» отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств для проведения работ по разработке грунта, земляных работ по аккумулирующей емкости на объекте.

Исходя из совокупности всех обстоятельств, установленных при проведении налоговой проверки общества инспекцией обоснованно указано на нереальность хозяйственных операций с ООО «Шале» и неправомерность предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного по сделке.

В этой связи решение инспекции в части обязания общества уплатить 506 935 рублей НДС, доначисления 43 154 рубля пени и 101 387 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога не могло быть признано недействительным.

Обстоятельства доначисления обществу налога на прибыль, а также соответствующих пени и штрафа не описаны в судебном акте вопреки указаниям суда кассационной инстанции.

Исследуя решение инспекции в данной части, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговая инспекция установила занижение обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в проверяемом периоде, сделав вывод о том, что расходы общества по сделке с ООО «Шале» не являются экономически оправданными и направлены не на получение обществом дохода, а на выведение денежных средств из оборота.

В этой связи апелляционный суд считает, что требования общества об оспаривании решения инспекции в части обязания уплатить 675 913 рублей налога на прибыль, начисления 26 350 рублей пени и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа размере 135 183 рубля за неуплату налога, не подлежали удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение или недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, являются основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Это означает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.04.2012 года по делу № А22-455/2011 о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте от 21.01.2011 №11-38/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 506 935 рублей, налога на прибыль организаций за 2008 год в сумме 675 913 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 43 154 рублей, пени по налогу на прибыль организаций в сумме 26 350 рублей, привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 год в виде штрафа в сумме 101 387 рублей, налога на прибыль за 2008 год в сумме 135 183 рубля отменить, в удовлетворении заявления в этой части отказать.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                                                                                   Семёнов М.У.                                                                                                                   

Судьи                                                                                                                 Афанасьева Л.В.

                                                                                                                            Цигельников И.А.