Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу n А63-10449/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

20 июля 2012 года                                                                                        Дело А63-10449/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Ставрополя

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2012 по делу № А63-10449/2011 под председательством судьи  Карпеля В.Л.,

          по заявлению индивидуального предпринимателя Плеснявых Таисии Ивановны (ОГРНИП 304263502300085, Ставропольский край, г. Ставрополь),

          к Администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901, 355035, Ставропольский край г. Ставрополь, пр. К. Маркса, 94),

Комитету градостроительства администрации города Ставрополя (ИНН 2634064833, ОГРН 1052600294064, 355035, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Мира, 282 «а»),

о признании незаконным решения и действий (бездействия) органов местного самоуправления,

С участием в заседании представителей:

от ИП Плеснявых Т.И.: представитель Китаева Е.Г. на основании доверенности от 04.10.2011;

в отсутствие заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

  УСТАНОВИЛ:

ИП Плеснявых Таисия Ивановна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя                    (далее – администрация), комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее – комитет градостроительства), в котором согласно уточненным требованиям, просила:

- признать недействительными решения комитета градостроительства об отказе предпринимателю в предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, в квартале 509, под строительство кафе-закусочной, оформленные письмами от 22.06.2009 № 09/02-01/1-1478 и от 08.08.2011 № 3509-09/07-19/4;

- признать недействительными решения и действия (бездействия) администрации, выразившиеся в отказе по утверждению акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта строительства по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, в квартале 509;

- обязать администрацию принять решение об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства – кафе-закусочной по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, в квартале 509;

- обязать администрацию принять решение о предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, в квартале 509, под строительство кафе-закусочной.

Решением  от 16.03.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными решения администрации от 22.06.2009 № 09/02-01/1-1478 и от 08.08.2011 № 3509-09/07-19/4 об отказе в предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, в квартале 509, под строительство кафе-закусочной. Признаны незаконными действия (бездействие) администрации, выразившиеся в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка. Суд обязал администрацию в течение 15 календарных дней с даты принятия судебного акта принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка, расположенного в г. Ставрополе, ул. Заводская, в квартале 509, под строительство кафе-закусочной, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории данного земельного участка, присвоении почтового адреса земельному участку, и выдать решение предпринимателю. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателем выполнены все положения закона, регламентирующие порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, кроме постановки земельного участка на кадастровый учет. Процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта была начата по заявлению предпринимателя еще в марте 2005 года, однако не завершена в разумные сроки вследствие недобросовестных действий заинтересованных лиц. Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что земельный участок не может быть предоставлен в аренду предпринимателю без проведения процедур установления границ земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета.

В апелляционной жалобе администрация просит указанное решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Администрация полагает, что оспариваемые решения и действия (бездействия) заинтересованных лиц соответствуют закону. Заявитель указывает, что изначально спорный земельный участок был предоставлен предпринимателю в аренду под временным торговым павильоном без права капитального строительства. Градостроительный кодек Российской Федерации предусматривает проведение реконструкции исключительно в отношении объектов капитального строительства. Кроме того, Ставропольской городской Думой принято решение от 29 июня 2011 года № 84, которым утвержден перечень случаев, когда предоставление земельных участков осуществляется исключительно на торгах. В данный перечень включены случаи предоставления земельных участков для строительства объектов торговли. Поскольку на момент принятия отказа вступил в силу нормативный акт, предусматривающий иной порядок предоставления для строительства земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, заинтересованное лицо полагает, что предпринимателю правомерно отказано в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, о чем сообщено в письме от 08.08.2011 исх. № 3509-09/07-19/4.

Отзывы на апелляционную жалобу суду не предоставлены.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 20.06.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель предпринимателя просил суд оставить обжалуемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установил суд, на основании постановления главы города Ставрополя от 23.04.2004 № 1824 «О предоставлении предпринимателю Плеснявых Т.И. земельного участка для проектирования и установки временного торгового павильона по улице Заводской в квартале 509» комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 10.06.2004 заключили договор № 3850 аренды земельного участка из земель поселения общей площадью 60 кв.м с кадастровым номером 26:12:03:0401:0050, расположенного по адресу г. Ставрополь, ул. 5 Заводская, в квартале 509 для проектирования и установки временного торгового павильона. Срок действия договора установлен на 364 дня с 23.04.2004 по 21.04.2005 (том 1, л.д. 10-14).

19 октября 2005 года предприниматель обратилась к главе города Ставрополя с заявлением о разрешении реконструкции кафе-закусочной, расположенной по адресу ул. Заводская, 509 квартал (том 1, л.д. 19).

Согласно градостроительному заключению от 17.07.2006 № 934, утвержденному главным архитектором города, признано возможным проведение реконструкции временного торгового павильона под стационарный по продаже пирожков, при условии получения согласований с заинтересованными службами города и предоставлении земельного участка для реконструкции (том 1, л.д. 20).

Результаты выбора земельного участка оформлены актом выбора земельного участка под строительство от 31.07.2006 № 245 с приложением схемы размещения объекта, согласованном с инженерно-техническими службами города, и согласно которому оптимальным вариантом размещения стационарного объекта принят земельный участок по ул. Заводская, в квартале 509 (том 1, л.д. 21-23).

Первым заместителем главы администрации в феврале 2007 года утвержден проект границ земельного участка в составе: заявления; градостроительного заключения от 17.07.2006 № 934; пояснительной записки; проектного и ситуационного планов расположения земельного участка. Согласно пояснительной записки земельный участок по адресу г. Ставрополь, ул. Заводская ( площадью 100 кв.м.) образован из земельного участка прошедшего государственный кадастровый учет и имеющий кадастровый номер 26:12:03:04 01:0050 (площадью 60 кв.м) и путем изъятия части земельного участка площадью 40 кв.м, находящегося в государственной собственности и не закрепленного за конкретными лицами с разрешенным использованием под производственную базу, с кадастровым номером 26:12:03:04 01:0083 (том 1, л.д. 25-28).

13 марта 2007 года администрация в газете «Вечерний Ставрополь» опубликовала информацию о возможном предоставлении в аренду земельного участка площадью 100 кв.м. под кафе-закусочную по ул. Заводская, 60, квартал 509 (том 1, л.д. 31).

14 декабря 2007 года главным врачом филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в городе Ставрополе» утверждено положительное экспертное заключение № 10 о соответствии земельного участка площадью 100 кв.м в г. Ставрополе, по ул. Заводская требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и иных объектов», СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы» и пригодности земельного участка для реконструкции временного торгового павильона под стационарный по продаже пирожков с предоставлением земельного участка для реконструкции под кафе-закусочную (том 1, л.д. 29).

08 августа 2011 года комитет градостроительства письмом № 3509-09/07-19/4 уведомил предпринимателя о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка для реконструкции торгового павильона. В обоснование отказа комитет указал, что реконструкция временного торгового павильона не представляется возможной, так как Градостроительный кодек Российской Федерации предусматривает проведение реконструкции исключительно в отношении объектов капитального строительства. Кроме того, заинтересованное лицо указало, что согласно решению Ставропольской городской Думы от 29 июня 2011 года № 84 предоставление спорного земельного участка для целей строительства кафе-закусочной возможно исключительно на торгах (том 1, л.д. 33).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с заявлением в суд.

В ходе рассмотрения дела комитет также сослался на наличие письма от 22.06.2009 № 09/02-01/1-1478 исх. за подписью заместителя главы администрации города Ставрополя (директора комитета градостроительства администрации города Ставрополя), в котором указано, что правовых оснований для предоставления земельного участка, расположенного по ул. Заводская, 60 для строительства кафе-закусочной не имеется, так как в настоящее время не разработан проект планировки территории квартала, в границах которого расположен испрашиваемый земельный участок, а также земельный участок по ул. Заводской, 60 составляет территорию общего пользования. Данное обстоятельство послужило основанием для уточнения предпринимателем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленных требований.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Пропуск процессуального срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Доказательств того, что предприниматель был каким-либо образом проинформирован об отказе, выраженном в письме от 22.06.2009 № 09/02-01/1-1478 исх., заинтересованными лицами суду не представлено. В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок на оспаривание данного решения предпринимателем не был пропущен.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением