Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А61-2702/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

23 июля 2012 года                                                                                      Дело № А61-2702/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Баканова А.П., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.05.2012 по делу №А61-2702/11 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания к открытому акционерному обществу «Творческо-производственное объединение Северо-Кавказская студия кинохроники» о признании права собственности, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания, Администрации местного самоуправления города Владикавказа, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Северная Осетия-Алания, Хадарцева М.Х. (судья Базиева Н.М.), в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания (далее  - истец, ТУ Росимущества в РСО-Алания) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к открытому акционерному обществу «Творческо-производственное объединение Северо-Кавказская студия кинохроники» (далее  - общество, ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: г. Владикавказ, ул. Московская, 5, площадью 2,0143 га, с кадастровым номером 15090321002:0578.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания, Администрация местного самоуправления города Владикавказа, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Северная Осетия-Алания, Хадарцев М.Х.

Решением суда от 03.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорный земельный участок в результате приватизации перешел в собственность общества. Иск подан по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в РСО-Алания просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Общество и Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Северная Осетия-Алания в отзывах просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.05.2012 по делу №А61-2702/11  подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества на 2003 год, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2002 № 1155-р, прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества на 2005 год, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.08.2004 №1124, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 №691 «О федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом» ТУ Росимущества в РСО-Алания распоряжением от 14.11.2005 № 224-р приняло решение о приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Творческо-производственное объединение Северо-­Кавказская студия кинохроники» путем его преобразования в открытое акционерное общество «Творческо-производственное объединение Северо-Кавказская студия кинохроники» с уставным капиталом 7 213 800 рублей. Указанным распоряжением утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Творческо-производственное объединение Северо-Кавказская студия кинохроники» и утвержден перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Творческо-производственное объединение Северо-Кавказская студия кинохроники».

Передаточным актом подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Творческо-производственное объединение Северо-Кавказская студия кинохроники» от 06.12.2005 ТУ Росимущества в РСО-Алания передало, а открытое акционерное общество «Творческо-производственное объединение Северо-Кавказская студия кинохроники» приняло подлежащий приватизации имущественный комплекс, в состав которого вошел и спорный земельный участок с кадастровым номером 15:09:0321002:0578 площадью 2,0143 га, расположенный по адресу: г. Владикавказ, Московское шоссе, 5 (подпункт 1.1 передаточного акта), а также административно-производственный корпус - трехэтажное здание с подвалом, литер А общей площадью 3971,8 кв.м.

Указанное в передаточном акте имущество, в том числе и спорный земельный участок, является вкладом Российской Федерации в уставный капитал открытого акционерного общества «Творческо-производственное объединение Северо-Кавказская студия кинохроники», 100% акций которого находятся в федеральной собственности.

ТУ Росимущества в РСО-Алания, полагая, что спорный земельный участок не мог быть предметом приватизации до его разделения и выделения соответствующей части под бомбоубежищем, которое в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" относится исключительно к федеральной собственности, является объектом гражданской обороны и приватизации не подлежит, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с абзацем 5 пункта 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится, как универсальный правопреемник, собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия. В силу статьи 11 указанного Федерального закона состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что общество создано 01.12.2005 в результате приватизации путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия «Творческо-производственное объединение Северо-Кавказская студия кинохроники» в открытое акционерное общество «Творческо-производственное объединение Северо-Кавказская студия кинохроники».

Передаточный акт от 06.12.2005 в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации является сделкой по передаче имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Творческо-производственное объединение Северо-Кавказская студия кинохроники» открытому акционерному обществу «Творческо-производственное объединение Северо-Кавказская студия кинохроники». Спорный земельный участок включен в передаточный акт, утвержденный руководителем ТУ Росимущества в РСО-Алания.

Следовательно, в силу вышеуказанных норм и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации общество стало собственником спорного земельного участка.

Доводы ТУ Росимущества в РСО-Алания о том, что спорный земельный участок не выбыл из федеральной собственности, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено обществом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Таким образом, течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

С учетом того, что спорный земельный участок в процессе приватизации включен в уставный капитал общества, суд первой инстанции правомерно указал, что Российская Федерация в лице своего уполномоченного органа должна была узнать о нарушении своего права в 2005 году в процессе исполнения сделки по приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Творческо-производственное объединение Северо-Кавказская студия кинохроники».

Между тем, истец в период с 2005 года до 2008 года с соответствующим иском в суд не обращался. Настоящий иск подан в арбитражный суд истцом 09.12.2011, то есть по истечении