Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу n А63-4936/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

его предмета и сроков выполнения работ следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора. Если договор исполнен, указанные условия не считаются несогласованными, а договор незаключенным в исполненной части.

Спорный договор сторонами исполнен, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что указанные условия не считаются несогласованными.

Поскольку общество  исполнило договор, ответчик обязан оплатить оказанные услуги в соответствии с согласованными в них условиями.

Ссылка ответчика о частичном зачете взаимных требований обоснованно отклонена судом первой инстанции по следующим основаниям.

Для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 названного Кодекса необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон. Заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункты 4 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

При этом волеизъявление стороны должно быть ясно выражено и закреплено в форме, соответствующей требованиям, предъявляемым к сделке (153 - 156, 158, 160 Кодекса). Зачет по умолчанию гражданским законодательством не допускается.

Зачет встречного однородного требования представляет собой действие контрагентов, направленное на погашение взаимной задолженности. Подобные действия в силу статьи 153 Кодекса надлежит квалифицировать в качестве самостоятельной сделки, влекущей прекращение обязанностей.

Таким образом, для прекращения обязательства путем зачета встречного однородного требования достаточно заявления одной из сторон; закон не требует согласия другой стороны с произведенным зачетом, главное, чтобы заявление о зачете было получено другой стороной.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения истцом заявления о зачете возлагается на ответчика.

Вместе с тем, доказательств направления заявления о зачете взаимных требований ответчиком обществу до рассмотрения дела, как и в процессе рассмотрения дела в материалы дела  не представлено.

Встречное исковое заявление о зачете взаимных требований судом возвращено.

Ссылка на договор ответчика с ООО «Кунарское ХПП» от 04.08.2011 № 38/1-к на  уборку зерновых и масличных культур, согласно которому убрано 198 га зерновых культур и 292 га иных сельскохозяйственных культур,  как  основание  для зачета взаимных требований не может быть принята во внимание, поскольку заключение договоров с иными, кроме общества, лицами на уборку зерновых и масличных культур не может являться основанием для возложения обязанности по его оплате на третье лицо, не являющееся стороной договора, в данном случае истца по делу. Фактически данное заявление имеет характер убытков, и разрешение спора по вопросам причинения убытков должно осуществляться путем подачи самостоятельного иска.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии факта зачета требований, поскольку требование ответчика о зачете не бесспорно и по своей природе является самостоятельным.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пунктом 2.2. договора №3 от 08.06.2011 установлено, что оплата производится не позднее 15 рабочих дней с момента окончания работ.

Как установлено материалами дела, уборочные работы окончены 23.08.2011, при этом доказательств направления ответчику и получения им акта выполненных работ, счета на оплату ранее 21.09.2011 обществом не представлено. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 22.09.2011 по 01.03.2012.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 2 528 000 руб. по ставке рефинансирования 8%, действовавшей в период просрочки, составляет   89 322  руб. 66 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины судом первой инстанции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы о том, что суд самостоятельно не истребовал у ответчика необходимые документы и не обязать стороны представить эти документы в арбитражный суд, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимые доказательства от лица, у которого они находятся, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данных доказательств. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующие доказательства от лица, у которого они находятся.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Ответчик вправе был заявить в арбитражный суд первой инстанции указанные доводы и представить подтверждающие их доказательства, однако ответчик данным правом не воспользовался, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления соответствующих последствий несовершения им данного процессуального действия.

Вместе с тем, апелляционный суд считает необходимым отметить, что ответчик не лишен возможности защитить свое право на возмещение истцом спорных убытков  путем обращения в арбитражный суд с самостоятельным иском.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2012 по делу №А63-4936/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                        А.П. Баканов

                                                                                                                   С.И. Джамбулатов