Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу n А61-2013/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

в первоначальное состояние.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласен по следующим основаниям.

В силу абзаца десятого подпункта 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения, в числе которых названы автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с принудительным изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа (статьи 49, 63 Земельного кодекса Российской Федерации и статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), арбитражным судам следует иметь ввиду, что принудительное изъятие земельного участка может осуществляться в соответствии с решением федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Условия и порядок изъятия, в том числе выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд устанавливаются статьей 55 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 49).

Порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд устанавливаются гражданским законодательством.

Процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд предполагает несколько этапов: принятие решения об изъятии земельного участка, уведомление лица, у которого подлежит изъятию земельный участок, об изъятии, регистрация решения в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок, непосредственное изъятие.

Исходя из положений статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 49, 55 и 63  Земельного кодекса принудительное изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации  -  Республики Северная Осетия-Алания решения об изъятии земельного участка у собственника СКХ «Тамара» не принимались.

Как видно из представленных документов спорный земельный участок попадает в границы размещения объекта - автодороги регионального значения от с. Н.Зарамаг к рекреационному комплексу «Мамисон», что также подтверждается положительным заключением государственной экспертизы на объект «Строительство автодороги от с. Н.Зарамаг к рекреационному комплексу «Мамисон» в РСО-Алания» план трассы, приложение №1 к соглашению, приложение к соглашению, изученные апелляционным судом (том 1, л.д. 113-122).

Следовательно, для строительства автодороги на территории муниципального образования в рамках федеральной целевой программы как одного из объектов инфраструктуры у администрации местного самоуправления Алагирского района возникла потребность в изъятии земельного участка.

Цель изъятия земельного участка соответствует разрешенной действующим земельным законодательством (абзац 9 подпункта 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае изъятие земельного участка по решению органа власти муниципального образования осуществлялось в публичных интересах и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2008 № 10 об утверждении федеральной  целевой программы «Юг России (2008 - 2013 годы)», которой предусмотрено в целях развития в Республике Северная Осетия-Алания горно-рекреационных комплексов в  Мамисонском и Дигорском ущельях строительство инфраструктуры, обеспечивающей создание и функционирование комплексов (автомобильные дороги, системы энерго-, водо- и газоснабжения, канализация и очистные сооружения, противолавинные сооружения).

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что администрация обладала полномочиями для принятия решения об изъятии земельного участка, СКХ «Тамара» было уведомлено о предстоящем изъятии, наличие необходимости в изъятии именно указанного земельного участка для строительства автодороги, отсутствие других вариантов возможного размещения участка автодороги, минуя земельный участок, принадлежащий обществу, а также то, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности ООО «Тамара» на часть земельного участка.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соглашения от 21.07.2009 № 5 и от 05.04.2010 № 5, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что между Администрацией местного самоуправления Алагирского района и СКХ «Тамара» достигнуты соглашения об изъятии части земельного участка и предоставлении взамен равнозначного земельного участка.

Кроме того, на основании соглашения от 21.07.2009 № 5 администрацией издано постановление от 04.09.2009 № 463 об изъятии части земельного участка и предоставлении взамен равнозначного участка.

Между тем по смыслу статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии земельного участка прекращается право конкретного лица в отношении данного участка.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ни соглашения об изъятии  земельного предоставлении земельного участка, ни постановление 04.09.2009 № 463 об изъятии земельного участка, обществом не оспорены, земельный участок площадью 0,3 га фактически был изъят и передан Комитету для строительства автодороги.

В то же время, как правильно указал суд первой инстанции, администрацией не была соблюдена процедура изъятия спорного земельного участка, установленная Земельным кодексом Российской Федерации, что не оспаривается ни администрацией, ни комитетом.

Вместе с тем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что достигнутые соглашения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд с лицом, у которого подлежит изъятию земельный участок, принятие решения об изъятии земельного участка, и фактическая передача земельного участка Комитету для строительства автодороги свидетельствуют о том, что СКХ «Тамара» добровольно передало земельный участок для строительства автодороги и спор возник в отношении  исполнения соглашения о передаче обществу равнозначного участка. 

Гарантии прав на землю при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд закреплены в статье 63 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется после: предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, равноценных земельных участков; возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках; возмещения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса в полном объеме убытков.

Как установлено апелляционным судом, о чем указано выше, Администрацией нарушена процедура, предшествующая изъятию земельного участка, а именно,  предоставление равноценных земельных участков, возмещение стоимости зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемом земельном участке.

Следовательно, в соответствии с частью 4 статьи 63 Земельного кодекса собственнику земельного участка при его изъятии для государственных или муниципальных нужд должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок.

Таким образом, в том случае, если земельный участок, изъятый у общества действительно правомерно принадлежал обществу на праве собственности, суд апелляционной инстанции считает, что истец вправе требовать предоставления равнозначного земельного участка или выплаты стоимости земельного участка и расположенных на нем объектов, а также затрат, необходимых для переноса объектов недвижимости.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, принимая решение об изъятии у Комитета дорожного хозяйства РСО-Алания и передаче СКХ «Тамара» земельного участка площадью 2373 кв.м. с кадастровым № 15:07:0630103:4, расположенного в селение Нижний Зарамаг Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания и обязании за счет собственных средств освободить земельный участок площадью 2373 кв.м с кадастровым № 15:07:0630103:4  и приведении его в исходное состояние, за  счет собственных средств рекультивировать и привести в исходное состояние земельный участок площадью 1,09 га, использовавшийся Комитетом для строительства автодороги регионального значения от селения Нижний Зарамаг к рекреационному комплексу «Мамисон», не учел следующие установленные обстоятельства.

Так, суд первой инстанции не учел, что земельный участок, ранее принадлежащий на праве собственности хозяйству с кадастровым номером 15:07:63 01 03:0001 площадью 55 тыс. кв. м, относящийся  к категории земель особо охраняемых территорий и объектов,  в настоящее не существует.

Более того, как видно из кадастровой выписки о земельном участке, выданной отделом по Алагирскому району ФГУ «Земельная кадастровая палата» от 10.02.2011, земельный участок площадью 54 965 кв. м с кадастровым номером 15:07:63 01 03:1, который равнозначен кадастровому номеру  15:07:63 01 03:0001, снят с кадастрового учета 10.03.2005, сведения  о регистрации прав на земельный участок отсутствуют (том 2, л.д. 44).  

Постановлением Администрации местного самоуправления Алагирского района от 04.09.2009 № 463 «Об изъятии и  предоставлении взамен равнозначного участка ООО «Тамара» изъят земельный участок площадью 3 000 кв. м, расположенный по адресу: РСО-Алания, Алагирский район, селение  Зарамаг, рядом с действующей  автомобильной дорогой « Транскам» - Мамисонский перевал, с кадастровым номером 15:07:63 01 03:0001.

Пунктом 2 указанного постановления земельный участок площадью 3 000 кв. м предоставлен Комитету, рядом с действующей автомобильной дорогой «Транскам» - Мамисонский перевал, для строительства гидротехнического сооружения через реку Адайком  на строящейся автомобильной дороге.

Тем самым, на земельном участке, переданному Комитету дорожного хозяйства для строительства гидротехнического сооружения, расположен водный объект -  река Адайкомдон, следовательно, земельный участок занятый водным объектом в соответствии с земельным и водным законодательством не подлежал передаче в собственность ООО «Тамара».

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании пункта 2  Постановления 04.09.2009 № 463, сформирован новый земельный участок площадью 2373 кв.м с кадастровым № 15:07:0630103:4, который поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования – для строительства автодороги от с. Н. Зарамаг к рекреационному комплексу «Мамисон», что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок от 31.10.2011 (том 2, л.д.142, 143-144).

Постановлением Администрации местного самоуправления Алагирского района от 17.11.2011 № 835 «О предоставлении Комитету дорожного хозяйства РСО-Алания земельного участка  для строительства автодороги в Алагирском районе» Комитету дорожного хозяйства РСО-Алания  предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование  земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым № 15:07:0630103:4 площадью 2373 кв.м, для строительства автодороги от с. Н. Зарамаг к рекреационному комплексу «Мамисон» (том 2, л.д. 109).

12 января 2012 года право постоянного (бессрочного) пользования  на земельный участок площадью 2373 кв.м  с кадастровым № 15:07:0630103:4 зарегистрировано за Комитетом в установленном действующим законодательством порядке за № 15-15-07/179/2011-150, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.01.2012 № 15 АЕ 987795 (том 3, л.д. 19).

Таким образом, суд первой инстанции, принимая решение об  изъятии и передаче обществу земельного  участка площадью 2373 кв.м с кадастровым № 15:07:0630103:4, не дал оценку тому обстоятельству, что указанный участок является вновь сформированным земельным участком, с видом разрешенного использования – для строительства автодороги от с. Н. Зарамаг к рекреационному комплексу «Мамисон», и находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у землепользователя Комитета дорожного хозяйства.

Следовательно, суд первой инстанции изъял у комитета и передал хозяйству земельный участок площадью 2373 кв.м с кадастровым № 15:07:0630103:4 без прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Комитета дорожного хозяйства и изменения целевого назначения земельного участка с нарушением статей 45, 53, 54 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что на переданном Комитету для строительства земельном участке возведена автодорога и гидротехническое сооружение через реку Адайком, однако, полностью автодорога не введена в эксплуатацию.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Таким образом, на земельном участке площадью 2373 кв.м с кадастровым № 15:07:0630103:4 в настоящее время находится объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств (автодорога и мост), которые суд первой инстанции фактически предложил снести, не оценив затрат на возведение объекта, которые финансируются за счет федерального бюджета, что подтверждается заключением государственной экспертизы проекта строительства автомобильной дороги № 15-1-2-0034-08 в котором указано, что застройщиком, заказчиком строительства является комитет, а источником финансирования строительства - бюджет Российской Федерации.

Принимая решение об освобождении земельного участка площадью 1,09 га, судом первой инстанции не принято во внимание,