Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу n А15-2216/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.

В силу пункта 4 части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта или комиссии экспертов должна быть отражена запись о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из материалов дела следует, что в заключении экспертизы удостоверенные подписями лиц, выполнивших указанные заключения, записи о предупреждении их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения отсутствуют.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что результаты проведенной экспертизы не могут не являться допустимым и достоверным доказательством по делу.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или лицам, управомоченным законом или собственником на сдачу имущества в аренду.

В соответствии с типовым положением Территориального управления Росимущества в Республике Дагестан, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374, Территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом распоряжаются земельными участками свыше одного гектара исключительно по указанию Росимущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о согласии Росимущества на предоставление оспариваемого земельного участка в аренду. Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснение о том, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вследствие того что названный Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда указывается на ничтожность сделки, а последствия ее недействительности применяются судом как по требованию любого заинтересованного лица, так и по собственной инициативе.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Правомочие распоряжения - это, прежде всего, возможность совершения с вещью различных юридически значимых действий, сделок. В результате изменяется юридическое отношение к вещи собственника, а при отчуждении вещи происходит передача права собственности от одного лица другому. В результате сделок и иных распорядительных актов собственника меняется юридическая судьба вещи. Только собственник вещи осуществляет принадлежащие ему правомочия по своему усмотрению и в полной мере.

Поскольку агентство как собственник не предоставило предпринимателю права распоряжаться своим имуществом, такая сделка по распоряжению чужим имуществом в силу ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной.

В соответствии с пунктом 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 при удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

Ввиду вышеизложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о возможности признания недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка №303 от 03.12.2008 и применить последствия недействительной (ничтожной) сделки, обязав предпринимателя передать по акту приема-передачи указанный земельный участок Территориальному управлению Росимущества в Республике Дагестан в освобожденном виде.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В связи удовлетворением исковых требований, государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно относится на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.04.2012 по делу №А15-2216/2011 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка №303 от 03.12.2008, применить последствия недействительной (ничтожной) сделки, обязав индивидуального предпринимателя Азизова Н.Д. передать по акту приема-передачи указанный земельный участок Территориальному управлению Росимущества в Республике Дагестан в освобожденном виде.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Азизова Н.Д. в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины по иску и 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Г.В. Казакова

А.Л. Фриев