Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу n А63-11836/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

закона или иных правовых актов, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167, статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 209, статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации собственник имущества, в том числе земельного участка вправе предоставлять в аренду земельный участок, свободный от прав третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества (если иное не предусмотрено законом).

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о государственной регистрации договора аренды от 01.04.2011 № 6358 в установленном законом порядке, он является незаключенным. Незаключенный договор не порождает для его сторон соответствующих прав и обязанностей.

При этом факт нахождения арендатора (образовательного учреждения) в муниципальных помещениях г. Ставрополя в период с 01.07.2010 по 30.06.2011 и его использование в целях, предусмотренных договором от 01.04.2011 № 6358, подтверждается материалами дела, а также ранее заключенным договором аренды от 29.09.2005 № 3688 между комитетом и университетом, и сторонами не опровергается.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен представить доказательства, подтверждающие факт и размер неосновательного обогащения.

Факт нахождения Ставропольского филиала университета в муниципальных помещениях по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 85, в период с 01.07.2010 по 30.06.2011 подтверждается материалами дела и не опровергается самим университетом.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, кроме случаев, когда подлежат применению устанавливаемые или регулируемые уполномоченным органом цены.

Как следует из положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за пользование имуществом определяется соглашением сторон.

По смыслу положений указанных статей соглашение сторон о цене применяется по общему правилу и в том случае, когда договор прекратил свое действие, признается незаключенным или является недействительным.

Соответствующие правовые подходы выражены в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 38 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 № 1051/08 и от 12.10.2010 № 4864/10.

Требования комитета о взыскании неосновательного обогащения являются правомерными и не свидетельствуют о наличии признаков злоупотребления правом применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному комитетом расчету размер неосновательного обогащения за период 2010 года (с июля по декабрь) составил 1 621 404 рубля 42 копейки  (270 234,07 х 6), а за 2011 год (с января по июнь) - 1 597 902 рубля 36 копеек (266 317,06 х 6). Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что между сторонами при заключении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом нежилого фонда от 30.07.2007 № 4807 возникли правоотношения, которые регулируются главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Согласно пункту 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Согласно пункту 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. При этом ссудополучатель должен вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

30.06.2010 стороны договора по заявлению ссудополучателя подписали соглашение о расторжении договора от 30.07.2007 № 4807.

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о расторжении договора является сделкой, так как направлено на прекращение гражданских прав и обязанностей. В связи с этим к такому соглашению могут применяться правила параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Из положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В материалы дела не представлено доказательств для признания ничтожным соглашения о расторжении в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом нежилого фонда от 30.07.2007 № 4807 заключен на основании решения Ставропольской городской Думы от 27.06.2007 года № ПО «О передаче нежилых помещений в безвозмездное пользование» и соответствует положениям главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем довод организации о том, что соглашение о расторжении указанного договора должно производиться по решению Ставропольской городской Думы не соответствуют действующему законодательству.

Согласно пункту 6.3 Решения Ставропольской городской Думы от 30.07.1997 №113 «О внесении изменений и дополнений в «Положение о порядке учета и управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя», обязанности по заключению договора безвозмездного пользования возлагаются на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя. Обязанности по расторжению договора также возложены на комитет.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденного Решением Ставропольской городской Думы от 28.10.2009 № 120, комитету переданы функции в сфере распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя, в том числе, п.п. 3.4.4 на заключение договоров безвозмездного пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя, и осуществление контроля за выполнением их условий.

Принятие Ставропольской городской Думой решения о безвозмездной передаче в пользование в данном случае носит административный, управомачивающий характер. Данный акт разрешает передачу в безвозмездное пользование, однако не означает, что расторжение договора должно производиться по решению Ставропольской городской Думы.

Порядок отказа от договора, предусмотренный статьей 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами соблюден и соответствует положениям законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу данной нормы кабальную сделку характеризуют следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Кабальность условий заключенного договора в качестве основания его признания недействительным законодателем объединена в группе таких оснований, как совершение сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой, когда в действиях одной или обеих сторон в сделке всегда присутствует умысел. Если умышленное поведение стороны не будет доказано, то отсутствуют основания для признания сделки кабальной и применения к сторонам соответствующих правовых последствий.

Для признания сделки недействительной угроза должна быть значительной, исполнимой и противозаконной, а также непосредственной причиной совершения сделки. Кроме того, необходимо доказать реальность угрозы. Вопрос о реальности, исполнимости и значительности угрозы решается судом исходя из конкретных обстоятельств дела. Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием угрозы входит также факт противоправного психического воздействия недобросовестной стороны с целью принудить другую к заключению сделки.

В нарушение статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организация не представила доказательств, свидетельствующих, что договор аренды, был расторгнут под влиянием угрозы.

В обоснование своих доводов апеллянты ссылаются на материалы уголовного дела.

При этом судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что поступившее из ОВД по Промышленному району г. Ставрополя уголовное дело № 44156, возбужденное 30.04.2010 в отношении Волкова П.П. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное уголовное дело прекращено 30.10.2010.

На момент обращения Волкова П.П. с заявлением (датировано 17.05.2010, получено комитетом 07.06.2010) о расторжении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом нежилого фонда по обоюдному согласию сторон с 01.07.2010 имелось постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 об отмене решения суда первой инстанции и об отказе комитету в иске о расторжении договора от 30.07.2007 № 4807.

При этом осуществление правоохранительными органами действий в рамках предоставленных законом полномочий не могут сами по себе свидетельствовать об угрозе. В связи с этим указание организации на данные действия как на угрозу, а также представленные в материалы дела постановления о возбуждении в отношении руководителя уголовных дел не являются доказательствами, подтверждающими наличие оснований для признания спорной сделки недействительной как совершенных под действием угрозы. (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2010 по делу № А76-9752/2009-64-225, Определение ВАС РФ от 01.07.2010                 № ВАС-8029/10).

Комитетом по данному требованию также было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении