Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу n А61-1580/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о кредитном договоре".

В пункте 7 Информационного письма ВАС РФ № 102 от 21 декабря 2005 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 ГК РФ» содержится предложение: Суд на основании статьи 431 Кодекса квалифицировал передачу имущества в собственность ответчику по соглашению об отступном в обмен на получение денежных средств по кредитному договору как распоряжение спорным имуществом в виде его возмездного отчуждения, т.е. судебная практика допускает существование кредитного договора, в котором денежные средства предоставляются заемщику в обмен на иное имущество (отступное).

Передача недвижимого имущества осуществляется сторонами путем подписания акта приема-передачи, а кредитор приобретает право собственности на указанное имущество с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной регистрационной службы по РСО-Алания (пункт 8 Соглашения).

С момента подписания акта сторонами обязательства должника в соответствии с условиями соглашения о предоставлении отступного передачей должником недвижимого имущества кредитору считалось исполненным в полном объеме (акт приема-передачи от 07.05 2009).

18.06.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесена запись о переходе права собственности на недвижимое имущество от предпринимателя к банку.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. При этом пунктом 2 указанной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

25.01.2010 согласно договора купли-продажи ЗАО «Тандер» приобрело у банка спорное нежилое встроенное помещение.

Данный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания 22.07.2011.

ЗАО «Тандер» является добросовестным приобретателем.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемая сделка является недействительной (ничтожной).

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку кредитный договор № 21 от 06.06.2008 оспорен в судебном порядке не был и не был признан недействительным или незаключенным, при рассмотрении настоящего дела суд не вправе давать оценку указанным обстоятельствам с заключению эксперта от 25.01.2012 № 23.

Предприниматель принял на себя соответствующие обязательства по погашению долга общества перед банком, подписав соглашение об отступном от 07.05.2009, тем самым признав наличие у него неисполненных перед ответчиком, перешедшее к банку на основании Соглашения об отступном право собственности на нежилое помещения было в установленном порядке зарегистрировано, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания недействительным Соглашения об отступном.

В силу пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Квалификация соглашения об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

Из текста Соглашения усматривается, что действия предпринимателя и банка были  направлены на прекращение обязательства общества в результате предоставления отступного в виде принятия на себя долга предпринимателем перед банком. Предприниматель принял на себя обязательство отвечать перед банком по кредитным обязательствам не только в пределах суммы основного долга, но и за исполнение иных вытекающих из кредитного договора обязательств (в том числе по уплате процентов).

В связи с чем, довод представителя предпринимателя в судебном заседании в суде апелляционной инстанции о том, что оспариваемое Соглашение является сделкой дарения, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Поскольку Соглашение об отступном соответствует требованиям закона, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для применения последствий его недействительности не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина по иску в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесена на предпринимателя.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобах.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.03.2012 по делу №А61-1580/11 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Г.В. Казакова

А.Л. Фриев