Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу n А63-9871/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                   Дело № А63-9871/2010

25 июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Казакова Г.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2012 по делу №А63-9871/2010 по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь (ОГРН 10226001972909) и Министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь (ОГРН 1022601949644) к открытому акционерному обществу «Благодарненский элеватор», г. Благодарный (ОГРН 1022602423337), третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (ОГРН 1042600339737) о признании отсутствующим права собственности (судья Сиротин И.В.),

при участии в судебном заседании:

от государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» - Капниной А.С. доверенность №07/12 от 26.12.2011;

от открытого акционерного общества «Благодарненский элеватор» - Новикова Ю.В. доверенность от 26.12.2011;

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, (далее – предприятие) и Министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь (далее – министерство) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Благодарненский элеватор» г. Благодарный (далее – общество), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, о признании отсутствующим права собственности у общества на воздушную электрическую линию ВЛ-10 КВ, протяженностью 3 980 пог.м, расположенную по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю внести запись об исключении из реестра зарегистрированного права собственности общества на спорный объект.

В ходе судебного разбирательства, истцы уточнили исковые требования, согласно которых просили признать отсутствующим право собственности у общества на воздушную электрическую линию ВЛ-10 кВ, протяженностью 3 980 пог.м, расположенную по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный и внести соответствующие изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением суда от 21.03.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества, а является объектом движимого имущества, а также, что объект с 1988 года является собственностью Ставропольского края и закреплен на праве хозяйственного ведения за предприятием.

Министерство и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю направили отзывы на апелляционную жалобу с изложением своей позиции относительно доводов жалобы.

Общество направило отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предприятия просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 14.10.1992 № 1223 «О продаже за приватизационные чеки жилищного фонда, земельных участков и муниципальной собственности» государственное предприятие Благодарненский элеватор преобразовано в АООТ «Благодарненский элеватор». Данное обстоятельство подтверждается распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации Ставропольского края от 19.02.1993 № 279 и постановлением главы администрации Благодарненского района от 05.03.1993 № 132.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации Ставропольского края от 19.02.1993 № 279 утвержден план приватизации государственного предприятия Благодарненский элеватор.

Из акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (приложение № 1 к плану приватизации) следует, что в состав принадлежащих Благодарненскому элеватору объектов было включено спорное имущество.

В результате приватизации государственного предприятия Благодарненский элеватор АООТ «Благодарненский элеватор» приобрело право собственности на спорное имущество.

14.06.1996 АООТ «Благодарненский элеватор» преобразовано в общество, что подтверждается постановлением главы администрации Благодарненского района Ставропольского края от 14.06.1996 № 287 и свидетельством о государственной регистрации № 476.

28.01.2010 за обществом зарегистрировано право собственности на спорный объект на основании плана приватизации от 19.02.1993 (свидетельство серии 26-АЖ № 090971).

Предприятие и министерство, полагая, что запись о праве собственности общества на спорное имущество незаконна, обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Из смысла части 4 пункта 52 Постановления № 22 от 29.04.2010г. следует, что право на предъявление иска об оспаривании обременения (признание права отсутствующим) имеет лицо, владеющее этим имуществом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что предприятие с 1988 года владеет спорным объектом за исключением отпайки, протяженностью 0,524 км., которая принадлежит обществу на праве собственности, что также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-181/2009.

Спорный объект является неотъемлемой частью системы электроснабжения города Благодарного, через спорный объект предприятие осуществляется электроснабжение промышленных потребителей северной части города Благодарного.

Установленная мощность трансформаторных подстанций на ВЛ-10 кВ составляет 4,923 МВА, суточное потребление составляет 3,94 тыс. кВтч, получают электроэнергию более 10 потребителей, такие как ООО «Спецтрубсервис» - КТП 11 \512 63 кВА, «Силиксмикс-продакшен» ГКТП 13\511 630 кВА, КТП 12\511 250 кВА, ОАО «Ставропольлада» ЗТП 8\512 250 кВА, ИП Савельев КТП 2\511 100 кВА, Пенсионный фонд КТП 1\511, ООО «Легенда», ИП Литвинов, ИП Кашпорова, ИП Буслаев, ИП Аникеев, ИП Овчаров, ОАО «РЖД» ЗТП 4\511 100+400 кВА, АО «Ставмет» КТП 3\511 160 кВА, ИП Мануйлов КТП 10\511 160 кВА. Предприятием заключены договоры энергоснабжения с указанными потребителями электроэнергии.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены. Соответственно на предприятие возложена обязанность по надежному обеспечению и качественному снабжению электрической энергии потребителей.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о факте владения спорным объектом, за исключением отпайки, протяженностью 0,524 км.

Данное обстоятельство подтверждается также актами-отчетами о ремонте ВЛ и листками осмотра ВЛ.

Предприятие осуществляет обслуживание электрической линии ВЛ-10, несет затраты по её обслуживанию. В декабре 1995 г. предприятием на электрической линии ВЛ-10кВ был произведен капитальный ремонт на сумму 232 657 рублей и использованы материалы на общую сумму 4 404 609 рублей, что подтверждается актом на выполнение работы по капитальному ремонту ВЛ-10 кВ (том 2 лист дела 110), в июне 1997г. предприятием на электрической линии ВЛ-10кВ был произведен капитальный ремонт на общую сумму 50 277 рублей, что подтверждается актом на выполнение работы по капитальному ремонту ВЛ-10 кВ за июнь 2007г. (том 2 лист дела 111), в декабре 1997г. предприятием на вышеуказанной линии были произведены работы на сумму 45 693 рублей, что подтверждается актом на выполнение работы по капитальному ремонту ВЛ-10 кВ (том 2 лист дела 112), в ноябре 2001г. был произведен капитальный ремонт на электрической линии ВЛ-10кВ на сумму 1 112 т. рублей, что также подтверждается актом на выполнение работы по капитальному ремонту ВЛ-10 кВ (том 2 лист дела 113).

В целях улучшения энергоснабжения предприятие периодически вводит в работу новые КРУН 10 (комплектное распределительное устройство - шкафы учета). 4 декабря 1995г. были введены новые КРУН-10 кВ на подстанции «Благодарное-ПО» (том 2 лист дела 109). Цель производимых изменений улучшение электроснабжения потребителей г. Благодарного по ВЛ-10кВ. 05.12.2004. Был произведен демонтаж КРУН-ЮкВ «ячейки учета» с ВЛ-10 кВ Ф403 и ВЛ-10кВ Ф404 и произведен монтаж ячеек учета ВП-1 ОкВ Ф 511 (том 2 лист дела 108). 10.09.2003 было осуществлено подключение вновь вводимой КТП 10/0,4 кВ «Пенсионный фонд», а также установлено устройство резервного питания КТП 10/0,4 кВ «Пенсионный фонд» от Вл-10кВ Ф405 п/ст «Благодарное-110-35/10кВ. Были выполнены работы по установке линейного разъединителя, по установке опоры с разъединителем КТП 10/0,4 кВ. и Ф405 п/ст «Благодарное 110-35-10, установка подкоса к опоре Вл-10кВ, монтаж линейных проводов, (том 2 лист дела 107). 04 мая 2010г. в целях улучшения энергоснабжения была введена в работу новая подстанция на электрической линии В Л - 10 кВ.

Довод общества о том, что общество владеет спорным объектом, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку факт того, что спорный объект стоит на балансе общества и им уплачиваются налоги на него, не является доказательством владения спорным объектом.

Не может также служить доказательством, подтверждающим факт владения спорным объектом письмо филиала предприятия № 303 от 15.08.2011, поскольку оно было направлено обществу после принятия судом решения от 18.03.2011 по данному делу об отказе истцам в удовлетворении их исковых требований.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что право собственности на движимое имущество (спорный объект) зарегистрировано как на недвижимое имущество.

В силу части 11 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации линии электропередач, автомобильные дороги, железнодорожные линии, линейно-кабельные сооружения связи, водопроводы, нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы относятся к линейным объектам, которые являются объектами капитального строительства.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в частности, сооружения (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общероссийским классификатором основных фондов, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994