Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу n А61-2119/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                      Дело № А61-2119/2010

25 июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Казаковой Г.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Гуцаева Виктора Алексеевича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.10.2011 по делу № А61-2119/2010 (судья С.Х. Бекоева) по заявлению Хадарцевой Людмилы Асланбековны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу (ИНН 1513000015, ОГРН 1101516001575, Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Леонова, 6), Гуцаеву Виктору Алексеевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Ирфарм-Сервис» (ИНН 1501029500, ОГРН 1021500510107, Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Иристонская, 45), обществу с ограниченной ответственностью «555» (ИНН 1501027421, ОГРН 1071515014999, Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Гадиева, 81а), третьи лица: Гусова Альбина Сталинбековна, Кабисова Ирина Хазбиевна, Хадарцева Татьяна Максимовна, Салбиева Алла Арзерумовна о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 17.11.2009 о признании государственной регистрации юридического лица от 23.09.2005 ОГРН 2051500416339 недействительной на основании решения суда,

при участии в судебном заседании:

Гуцаева Виктора Алексеевича – лично;

от Хадарцевой Людмилы Асланбековны – Даниловой И.В. доверенность от 08.12.2011;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу – Гагиевой Р.М. доверенность от 08.06.2012,Цориевой Д.Б. доверенность от 17.07.2012;

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Хадарцева Л.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу (далее - налоговая инспекция), ООО «Ирфарм-Сервис», Гуцаеву В.А., ООО «555» о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 17.11.2009 о признании государственной регистрации юридического лица от 23.09.2005 за ГРН 2051500416339 недействительной на основании решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.10.2011 суд признал недействительной запись, внесенную налоговой инспекцией 17.11.2009 в ЕГРЮЛ за ГРН 2091516018174 о признании записи о государственной регистрации юридического лица от 23.09.2005 за ГРН 2051500416339 на основании решения суда, как не соответствующую Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ). Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что из судебных актов по делу № А61-844/08 не следует, что на налоговый орган судом возложены какие-либо обязанности, в том числе, по исполнению судебных актов. Судом не выносился акт о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 23.09.2005 за ГРН 2051500416339. Оспариваемая запись внесена налоговым органом без наличия документов, перечисленных в Федеральном законе № 129-ФЗ, в частности заявлений по формам Р14001, Р13001, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439. Кроме того, в материалах регистрационного дела ООО «Ирфарм-Сервис» имеется в наличии два протокола общего собрания от 25.01.2005 и от 25.08.2005, идентичных по содержанию, за исключением того, что в протоколе от 25.01.2005 не отражено решение об увеличении уставного капитала. Также судом восстановлен пропущенный Хадарцевой Л.А. трехмесячный срок на обжалование записи в ЕГРЮЛ.

Постановлением апелляционного суда от 15.12.2011 решение от 07.10.2011 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Суд признал действия налоговой инспекции по внесению записи 17.11.2009 в ЕГРЮЛ за ГРН 2091516018174 о признании недействительной записи от 23.09.2005 за ГРН 2051500416339 правомерными, а также указал на необоснованность восстановления судом первой инстанции срока для обращения в суд.

Постановлением суда кассационной инстанции от 28.03.2012 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу № А61-2119/2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал, что при наличии в материалах дела двух протоколов общих собраний участников ООО «Ирфарм-Сервис» от 25.01.2005 и от 25.08.2005, вывод апелляционного суда о том, что запись от 23.09.2005 за ГРН 2051500416339 внесена на основании протокола общего собрания от 25.08.2005, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Выяснение данного вопроса имеет существенное значение для разрешения спора. Поскольку суд неполно исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, а суд кассационной инстанции в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств, дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, дать надлежащую правовую оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора, и разрешить его на основе всестороннего, полного исследования и оценки документов, имеющихся в материалах дела, а также с учетом обстоятельств, изложенных в настоящем постановлении. Судебный акт по делу необходимо принять в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

В апелляционной жалобе Гуцаев Виктор Алексеевич просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права. Заявитель указывает, что решение общего собрания, признанное судом недействительным, не имеет юридической силы и не влечет правовых последствий, на которые было направлено волеизъявление принявших его участников. Соответственно сведения, внесенные в ЕГРЮЛ на основании признанного недействительным решения, являются недостоверными и подлежат исключению из ЕГРЮЛ. Основанием для государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, связанных с изменением состава участников ООО «Ирфарм-Сервис», является протокол общего собрания от 25.08.2005, который впоследствии судом признан недействительным, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу судебные акты по делу № А61-844/08 и № А61-98/08. Этими же судебными актами установлено, что собрание участников общества 25.01.2005 не проводилось, следовательно, протокол от 25.01.2005 не мог являться основанием для регистрации изменения в ЕГРЮЛ, связанных с изменением состава участников ООО «Ирфарм-Сервис». Кроме того, податель жалобы указал на необоснованное восстановление судом пропущенного трехмесячного срока, установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения Хадарцевой Л.А. с заявлением об оспаривании записи в ЕГРЮЛ. Хадарцева Л.А. не представила доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременного обращения в суд.

Хадарцева Л.А. направила отзыв, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Налоговый орган направил отзыв на апелляционную жалобу с изложением своей позиции по делу.

В судебном заседании представитель Хадарцевой Л.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Гуцаев В.А. просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители налогового органа оставили разрешение спора на усмотрение суда с учетом доводов изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.12.1999 на основании решения общего собрания участников создано ООО «Ирфарм-Сервис».

Согласно уставу ООО «Ирфарм-Сервис и учредительному договору в редакции от 25.01.2000 его участниками являлись Гуцаев В.А. и ООО «555» с долями в уставном капитале по 50% у каждого.

Общим собранием участников ООО «Ирфарм-Сервис от 25.08.2005 принято решение о продаже Салбиевой А.А. принадлежащей ООО «555» доли в уставном капитале ООО «Ирфарм-Сервис, о выведении ООО «555» из состава участников ООО «Ирфарм-Сервис» и введении в число участников общества Салбиевой А.А., о внесении соответствующих изменений в устав ООО «Ирфарм-Сервис».

ООО «555» (продавец) и Салбиева А.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи от 25.08.2005 доли продавца (50%) в уставном капитале ООО «Ирфарм-Сервис».

Решением о государственной регистрации от 23.09.2005 № 695 налоговой инспекцией на основании заявления формы Р13001 зарегистрированы соответствующие изменения, вносимые в учредительные документы ООО «Ирфарм-Сервис», касающиеся адреса юридического лица - г. Владикавказ, ул. Маркуса, 50, сведений об уставном капитале, сведений об изменениях учредительных документов (представленных в форме изменений).

На основании решения от 23.09.2005 № 696 налоговой инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись в сведения об ООО «Ирфарм-Сервис» за ГРН 2051500416339, согласно которой в качестве участников ООО «Ирфарм-Сервис» указаны Гуцаев В.А., Салбиева А.А., Гусова А.С., Кабисова И.Х., Салбиева А.А., Хадарцева Л.А., Хадарцева Т.М. с размером вклада по 4200 рублей каждый.

Гуцаев В.А. как участник общества, в рамках дела № А61-844/08 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными протокола общего собрания ООО «Ирфарм-Сервис» от 25.08.2005 № 2 и заключенного ООО «555» и Салбиевой А.А. договора купли-продажи от 25.08.2005 доли в размере 50 процентов в уставном капитале ООО «Ирфарм-Сервис», а также о переводе на него прав и обязанностей Салбиевой А.А. по указанному договору.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А61 -844/08 признан недействительным протокол общего собрания ООО «Ирфарм-Сервис» от 25.08.2005.

17.11.2009 на основании заявления Гуцаева В.А. налоговой инспекцией в ЕГРЮЛ внесены сведения о признании записи о государственной регистрации юридического лица от 23.09.2005 за ГРН 2051500416339 недействительной на основании решения суда, о чем выдано свидетельство № 749874.

После внесения налоговой инспекцией в государственный реестр указанной записи в ЕГРЮЛ участниками ООО «Ирфарм-Сервис» значились ООО «555» и Гуцаев В.А., руководителем общества значился Гуцаев В.А.

Хадарцева Л.А., полагая нарушенными свои права как участника ООО «Ирфарм-Сервис» внесением указанной записи в ЕГРЮЛ, обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 08.12.2009 Гуцаевым В.А. была подана жалоба в Прокуратуру Северо-Западного муниципального округа, из которой следует, что 23.10.2011 им подано заявление в налоговый орган в целях исполнения судебных актов о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ирфарм-Сервис» путем исключения из списка учредителей общества Гусовой А.С., Кабисовой И.Х., Хадарцевой Л.А.,                Хадарцевой Т.М.

Обосновывая внесение оспариваемой записи в ЕГРЮЛ, налоговый орган сослался на судебные акты по делу №А61-844/08, которыми признан недействительным протокол общего собрания ООО «Ирфарм-Сервис» от 25.08.2005года, на заявление Гуцаева В.А., на представление Прокуратуры Северо-Западного муниципального округа от 19.02.2010 об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном для регистрации общества.

В соответствии со ст. ст. 1, 2, 4, 5 Закона N 129-ФЗ, государственная регистрация юридических лиц и сведений о них является актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающим