Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу n А15-2268/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

На дату принятия оспариваемого постановления спорный земельный участок относился к землям, государственная собственность на которые не была разграничена.

Основанием для заключения договора аренды, как пояснили заинтересованные лица, явилось обращение кооператива с заявлением от 19.04.2009 о переоформлении права постоянного бессрочного пользования землей общей с правом аренды СПК «Мехельтинский» Новолакского района.

Договор аренды от 11.07.2011 о переоформлении постоянного (бессрочного) пользования земельными участками кооператива заключен до проведения разграничения государственной собственности на земельные участки, по заявлению от 19.04.2009, в тоже время оспариваемое постановление от №200-П принято 05.07.2011.

Судом первой инстанции установлено, что длительное не рассмотрение данного заявления, как указано в отзыве администрации и пояснил его представитель в судебном заседании первой инстанции, имело место в связи с непредставлением кооперативом всех необходимых документов, с представлением которых законодатель связывает получение земельного участка в аренду.

Земельные участки кооператива были разграничены и переданы в собственность МО «сельсовет «Новомехельтинский» постановлением главы администрации МО «Новолакский район» от 25.08.2011 №451-П, в связи с чем довод истца о том, что передача указанного земельного участка в собственность была произведена постановлением администрации от 11.12.2009 № 213-П правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент подачи заявления о переоформлении права бессрочного пользования землей на право арены и заключения договора аренды, земельный участок находился в юрисдикции МО «Новолакский район», при этом кооператив обладал правом постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, и оспариваемым постановлением данные права были переоформлены в соответствии с нормами права Федеральным законом №137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что муниципальный район правомерно распорядился земельным участком, государственная собственность на которую не была разграничена на дату его передачи в аренду. Иных основания и доказательств недействительности договора аренды от 11.07.2011 не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В названной норме также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В пункте 56 постановления от 29.04.2010 N 10/22 содержится разъяснение о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Права собственника в отношении государственного (муниципального) имущества осуществляют органы государственной власти (местного самоуправления) в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 3 статьи 214, пункт 2 статьи 215, пункты 1 и 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или лицам, управомоченным законом или собственником на сдачу имущества в аренду.

Согласно п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С момента государственной регистрации (10.10.2011) права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 05:15:000013:249, 05:15:000013:250, 05:15:000013:251, 05:15:000013:252 и 05:15:000013:253 муниципальное образование «сельсовет «Новомехельтинский» приобрело статус арендодателя по договору аренды. Следовательно, с указанной даты сельсовет вправе требовать от кооператива исполнения всех обязательств, в том числе по внесению арендной платы на основании договора от 11.07.2011 №139-11.

Согласно представленного в материалы дела письма кооператива от 21.02.2012, направленного в адрес сельсовета, кооператив намерен оплачивать причитающиеся арендные платежи сельсовету.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания договора аренды недействительным.

Государственная регистрация права собственности признана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих документов.

По смыслу статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иным предусмотренным законом способом.

Основания для признания недействительным государственного акта А-1 №205391 от 15.02.1977 о закреплении в бессрочное и бесплатное пользование 1124,22 га земель для сельскохозяйственного назначения совхозу «Димитровский», не приведены.

Заявитель, оспаривая указанный государственный акт, фактически оспаривает решение, которым предоставлен земельный участок в ведение совхоза «Димитровский».

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сельсовет не привел какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о неправомерности предоставления земельного участка в 1977 году совхозу «Димитровский» и нарушение соответствующим актом прав и законных интересов сельсовета, который, как пояснил глава МО «сельсовет «Новомехельтинский», образован в начале 1990 годов.

В связи с чем, требование сельсовета об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи 05-05-24/009/2011-003, 05-05-24/009/2011­005, 05-05-24/009/2011-006, 05-24/009/2011-007 и 05-05-24/009/2011-008 от 03.11.2011 о государственной регистрации спорного договора аренды земельного участка №139-11 от 11.07.2011, правомерно признаны судом первой инстанции  ненадлежащим способом защиты права.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании незаконными действий должностных лиц незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Правомерность такого подхода к исчислению срока, определенного частью 4 статьи 198 Кодекса, подтверждается определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2010 N ВАС-9244/10, от 29.07.2010 N ВАС-9666/10, от 23.08.2010 N ВАС-9015/10.

Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Поскольку заявитель не представил доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, арбитражный суд правомерно не нашел оснований для его восстановления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что кооперативу на законных основаниях переданы земельные участки в аренду. Передача земельного участка в аренду прежним собственником не влечет прекращение прав собственности муниципального образования «сельсовет «Новомехельтинский» на земельные участки, находящиеся в аренде у кооператива.

Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами 05:15:000013:249, 05:15:000013:250, 05:15:000013:251, 05:15:000013:252 и 05:15:000013:253 находятся в собственности сельсовета, что подтверждается свидетельствами о регистрации права и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В связи с чем, требование сельсовета об обязании кооператива возвратить МО «сельсовет «Новомехельтинский» земельные участки с кадастровыми номерами 05:15:000013:249, 05:15:000013:250, 05:15:000013:251, 05:15:000013:252 и 05:15:000013:253 не подлежат удовлетворению.

Довод о непривлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сельсовет не представил доказательств в обоснование своего довода. Из представленной в материалы дела копии постановления главы сельсовета №111-П от 20.10.2006 о предоставлении гр. Балиеву Л.А. земельного участка и приложенных к ней документов не усматривается, что участок предоставлен из спорного земельного участка.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.03.2012 по делу №А15-2268/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Г.В. Казакова

А.Л. Фриев