Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу n А63-3743/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             

27 июля 2012 года                                                                                      Дело № А63-3743/2012

25 июля 2012 года объявлена резолютивная часть постановления.

27 июля 2012 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Баканова А.П., Джамбулатова С.И., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2012 по делу №А63-3743/2012 по иску общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» (ОГРН 1027739313557), к администрации города Пятигорска Ставропольского края (ОГРН 1022601627575), о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и обязании совершить действия (судья Быков А.С.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя Шамилевой А.Е. по доверенности от 10.05.2011, Ткачева В.Г. по доверенности от 04.04.2012;

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» (далее – общественная организация, ВОС, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Пятигорска Ставропольского края (далее – администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Лермонтовский разъезд, общей площадью 35 092 кв.м. с кадастровым номером 26:33:6140101:27 и обязании администрацию принять акт о передаче в собственность общественной организации земельного участка и передать участок в собственность организации.

По мнению заявителя, у администрации отсутствовали основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность ВОС, поскольку организация является собственником находящихся на нем объектов недвижимости и в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имеет исключительное право на приватизацию земельного участка. Кроме того, основания достоверно считать земельный участок ограниченным в обороте отсутствуют, достоверных и допустимых доказательств нахождения спорного земельного участка в составе земель особо охраняемых территорий города Пятигорска и предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации не представлено. В соответствии с решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 05.04.2011 по                           делу № 2-642/11 границы округа горно-санитарной охраны и входящих в него зон горно-санитарной охраны никогда не выносили на местность, не согласовывались с органами государственной власти, местного самоуправления, собственниками объектов недвижимого имущества. Спорный участок относится к категории земель поселений и на него не могут распространяться предусмотренные законом ограничения в приватизации.   

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2012 в удовлетворении требований ВОС отказано полностью. Судебный акт мотивирован тем, что испрашиваемый участок находится в пределах особо охраняемой природной территории курорта г. Пятигорска, на него распространяются установленные действующим законодательством ограничения в приватизации таких земельных участков, отказ администрации не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.  

Не согласившись с данным решением суда, общественная организация подала апелляционную жалобу, в которых просила решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить заявленные требования. Заявитель ссылается на то, что запись в кадастровой выписке Филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Ставропольскому краю от 14.05.2012 №26/501/12/-101171 о том, что спорный земельный участок входит во вторую зону округа санитарной охраны г. Пятигорска (зона ограничений) не имеет юридической силы, поскольку внесена по представлению прокуратуры. Также организация указывает, что границы зон горно-санитарной охраны г. Пятигорск не определены.    

Представители администрации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4, 5, 14 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общественной организации поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям и указал, что право федеральной собственности на данный земельный участок не зарегистрировано.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2012 по делу № А63-3743/2012 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общественная организация является собственником объектов недвижимости (нежилые здания, пропускной пункт, склады, гаражи), расположенных по адресу: г. Пятигорск, разъезд Лермонтовский, санаторий Машук. Общественная организация обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:33:140101:27, расположенного по адресу: г. Пятигорск, разъезд Лермонтовский.

Для получения документов, подтверждающих факт нахождения земельного участка в границах второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны общественная организация обращалась в управление имущественных отношений администрации. В ответ на обращение заявителю сообщено, что границы округа санитарной охраны установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 № 300. Сведения о нахождении земельного участка в зоне санитарной охраны могут быть получены из государственного кадастра недвижимости. По сведениям государственного кадастра (кадастровый паспорт от 29.06.2011 № 26/501/11-114663), полученным заявителем, земельный участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, сведения о нахождения его в зонах санитарной (горно-санитарной) охраны отсутствуют.

В письме от 28.12.2011 № 4737/01-2 администрация сообщила заявителю, что испрашиваемый земельный участок находится в границах зоны лечебно-оздоровительных местностей и в соответствии с решением Думы города Пятигорска от 19.10.2005 № 160-52 ГД ограничен в обороте, в связи с чем не может быть предоставлен в частную собственность.

Общественная организация, полагая, что отказ администрации в предоставлении в собственность земельного участка не соответствуют закону и нарушает её права как арендатора указанных земельных участков, обратилась в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону (иному нормативному правовому акту) и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, либо юридического лица (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, п. 1 ст. 36 ЗК РФ не дает собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках безусловного права на их приватизацию, а гласит, что указанное право осуществляется указанными гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены действующим законодательством.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 данной статьи (природные заповедники и национальные парки). Аналогичная норма содержится в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которой не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.

В соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Федеральным законом от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 № 14 курорт Пятигорск признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 № 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае».

Как следует из постановления администрации от 20.05.2011 № 1701, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, площадью 35 092 кв. м под комплексом зданий санатория, расположенным в районе разъезда Лермонтовского.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории от 18.04.2011 (выполнена ООО «Пятигорское земельно-кадастровое бюро» по заказу ВОС, согласована МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска») и п. 9 описания к ней спорный земельный участок полностью входит в зону: «Вторая зона округа санитарной охраны г. Пятигорска (зона ограничений)».

Согласно представленной в материалы дела кадастровой выписке Филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Ставропольскому краю от 14.05.2012 №26/501/12/-101171 о земельном участке с кадастровым номером 26:33:140101:27 относится к категории земель – землям населенных пунктов и согласно графе 16 листа КВ.1 полностью входит в зону: «Вторая зона округа санитарной охраны г. Пятигорска (зона ограничений)».

Ссылка ВОС на то, что сведения, содержащиеся в графе 16 листа КВ.1 кадастровой выписки Филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Ставропольскому краю от 14.05.2012 №26/501/12/-101171, не имеют юридической силы, судом апелляционной инстанции не принимается. Законность внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о зонах горно-санитарной охраны курорта Пятигорск не является предметом разбирательства по данному делу. Дело № А63-2102/2012 о признании незаконными действий Филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Ставропольскому краю по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о первой, второй зонах горно-санитарной охраны курорта Пятигорск и обязании исключить из государственного кадастра недвижимости соответствующие сведения, в настоящее время не рассмотрено, указанные действия незаконными не признаны. На момент судебного разбирательства по настоящему делу у суда отсутствуют основания для непринятия кадастровой выписки Филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Ставропольскому краю от 14.05.2012 №26/501/12/-101171 в качестве достоверного доказательства. 

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу, что испрашиваемый участок находится во второй зоне санитарной охраны курорта и на него распространяются ограничения, предусмотренные подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что решением Думы города Пятигорска от 19.10.2005 № 160-52-ГД «Об утверждении границ отдельных территориальных зон, состоящих из земельных участков, имеющих природоохранное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, расположенных в границах муниципального образования город-курорт Пятигорск» (далее – решение Думы), приложениями к нему в виде материалов проекта по установлению границ земель особо охраняемых территорий и объектов с особым правовым режимом их использования в границах муниципального образования г. Пятигорск