Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу n А63-9401/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Предприятие также начислило учреждению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 894 руб. 71 коп. за период просрочки с 01.02.2011 по 30.11.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов за пользованием чужими денежными средствами, признает его верным.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод о том, что судом первой инстанции было необоснованно возвращено встречное исковое заявление, не может быть принят апелляционной инстанцией, поскольку как следует из материалов дела, встречное исковое заявление поступило в канцелярию суда 13.02.2012. В этот же день была оглашена резолютивная часть решения суда первой инстанции.

Учреждением не представлено доказательств того, что встречный иск был им предъявлен до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Кроме того, возвращением встречного иска право на судебную защиту не ограничено, поскольку учреждение не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском.

В связи с удовлетворением заявленных требований, государственная пошлина по иску в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесена на учреждение.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2012 по делу №А63-5771/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Г.В. Казакова

А.Л. Фриев