Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А15-2384/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

об аукционе требования к техническим характеристикам автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado» сопровождались словами «или эквивалент», что представляло возможность потенциальному поставщику предложить к поставке товар, эквивалентный товару, который необходим заказчику.

Из заключения экспертного учреждения ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» от 23.03.2012 № 243, выполненного в рамках настоящего дела, усматривается, что аналог транспортного средства определяется по двум основным показателям типажа автотранспортного средства: типа кузова и целевого назначения из числа соответствующих по году выпуска и по объему двигателя. Аналогами для автомобиля Land Cruiser Prado являются автомобили: Ленд Ровер, Дискавери 1V, Лексус GX и другие.

Экспертное заключение отвечает требованиям о надлежащих доказательствах и соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 373-ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации» и статье 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следовательно, является надлежащим доказательством.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав лица (лиц).

Материалами дела подтверждается и стороны не оспаривают то обстоятельство, что сделка в полном объеме исполнена, автомобиль уже эксплуатируются.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что требования заявителя обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.05.2012 по делу № А15-2384/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                  Д.А. Белов

                                                                                                    М.У. Семенов