Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А20-3701/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

30 июля 2012 года                                                                Дело №А20-3701/2011                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Баканова А.П., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кабардино-Балкарского республиканского союза потребительских обществ на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.04.2012 по делу №А20-3701/2011 по иску Предприятия потребительской кооперации «Докшукинское городское потребительское общество» к Кабардино-Балкарскому республиканскому союзу потребительских обществ о применении последствий недействительности сделки, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике и Кудаевой Людмилы Мухарбиевны (судья Шокумов Ю.Ж.), при участии в судебном заседании представителей  Предприятия потребительской кооперации «Докшукинское городское потребительское общество» - Белимготова С.И. (председатель), Хамирзоковой М.Р. (доверенность от 02.07.2012), представителя Кабардино-Балкарского республиканского союза потребительских обществ – Нырова Г.В. (доверенность №98-С от 30.12.2011),  в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Предприятие потребительской кооперации «Докшукинское городское потребительное общество» (далее  - Докшукинское горпо, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к Кабардино-Балкарскому республиканскому союзу потребительских обществ (далее – Каббалкпотребсоюз, ответчик) с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче в пользу Каббалкпотребсоюза недвижимого имущества: здания магазина «Детский мир» с подвальным помещением общей площадью 549,6 кв.м, литера А и здания склада общей площадью 159,1 кв.м литера Б, расположенных в г. Нарткала, ул. Ахметова, 24 (далее – спорное имущество), а также об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) о праве собственности ответчика на спорное имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике и Кудаева Людмила Мухарбиевна.

Решением суда от 05.04.2012 в порядке применения последствий недействительности сделки у ответчика в пользу истца истребовано спорное имущество. Суд указал, что решение является основанием для аннулирования в ЕГРП записей о государственной регистрации права собственности за ответчиком на спорное имущество (записи в реестре от 02.09.2011 №07-07-03/011/2011-283 и от 02.09.2011 №07-07-03/011/2011-284). С ответчика в пользу истца взыскано 5 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Истцу выдана справка о возврате из бюджета Российской Федерации 4000 рублей государственной пошлины.

Каббалкпотребсоюз в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Представитель Каббалкпотребсоюза в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Докшукинское горпо в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представители Докшукинского горпо в судебном заседании просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

На основании распоряжения председателя второго судебного состава Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Фриева А.Л. от 24.07.2012 при рассмотрении дела произведена замена судьи Марченко О.В. (в связи с уходом в отпуск) на судью Баканова А.П. Рассмотрение дела начато с самого начала.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.04.2012 по делу №А20-3701/2011 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Докшукинское горпо создано по территориальному признаку на основе членства путем объединения имущественных паевых взносов Каббалкпотребсоюза и физических лиц 28.01.2003, что подтверждается уставом общества (том 1, л.д. 16-32) и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1, л.д. 33-37).

За Докшукинским горпо зарегистрировано право собственности на спорные объекты: здание универмага «Детский мир» с подвалом, общей площадью 549,6 кв.м, и здание склада, общей площадью159,1 кв.м, расположенные в г. Нарткала, ул. Ахметова, 24 (далее -   спорные объекты) на основании акта государственной приемочной комиссии от 11.04.2005 и постановления администрации города Нарткала №194 от 19.04.2005, что подтверждается материалами регистрационных дел (копии приобщены к материалам дела), а также свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 07.09.2006 и от 12.09.2006 (том 1, л.д. 41-42).

В соответствии с постановлением общего собрания пайщиков от 14.12.2007 №2 председателем и членом совета Докшукинского горпо избран Белимготов С.И. на срок 5 лет.

Постановлением совета Докшукинского горпо от 16.07.2009 №2 в пайщики Докшукинского горпо принято 42 физических лица и одно юридическое лицо.

Постановлением общего собрания пайщиков Докшукинского горпо от 24.07.2009 №4 Белимготов С.И. уволен на основании пункта 9 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Нальчикского городского суда от 28.10.2009 в удовлетворении исковых требований Белимготова С.И. о признании недействительными указанных постановлений и о восстановлении на работе отказано, в связи с пропуском истцом сроков давности. Указанное решение оставлено в силе кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.12.2009 (том 2, л.д. 14-24).

Решением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.06.2011, оставленным в силе кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2011 по делу №33-939/2011 исковое заявление пайщика Тазова М.Р. удовлетворено, постановление совета Докшукинского горпо от 16.07.2009 №2 и решение общего собрания пайщиков от 24.07.2009 признаны недействительными (том 1, л.д. 68-75). Судебными актами установлено, что Хурзокова И.М. не являлась пайщиком Докшукинского горпо и не была надлежащим образом наделена полномочиями исполняющего обязанности председателя Докшукинского горпо, и не имела полномочий председательствовать на совете с правом голоса.

На данном основании постановлением общего собрания пайщиков Докшукинского горпо от 25.08.2011 подтверждены полномочия Белимготова С.И. в качестве председателя Докшукинского горпо до 14.12.2012, а также утвержден проект трудового договора с ним.

В соответствии выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.10.2011 на день подачи искового заявления Белимготов С.И. указан в качестве лица, имеющего право выступать от имени Докшукинского горпо без доверенности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о подписании искового заявления неуполномоченным лицом.

Таким образом, в период с 24.07.2009 по 03.08.2011 Белимготов С.И. был фактически отстранен от исполнения обязанностей председателя Докшукинского горпо. В указанный период исполнение обязанностей председателя осуществляла Хурзокова И.М.

После восстановления в должности председатель Докшукинского горпо, Белимготов С.И. обратился 22.10.2011 с запросом в регистрирующий орган о наличии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) записей о зарегистрированных правах в отношении спорных объектов, о чем 22.10.2011 получен ответ о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за Каббалкпотребсоюзом. При этом, в представленных выписках из ЕГРП не указаны основания возникновения права.

На основании истребованных судом регистрационных дел установлено, что основанием передачи спорных объектов в пользу Каббалкпотребсоюза послужило постановление Каббалкпотребсоюза от 22.09.2009 «О возврате с баланса Докшукинского горпо в собственность Каббалкпотребсоюза повышенного имущественного паевого взноса в натуральной форме и доли в хозяйственных обществах» и акт приема-передачи от 22.09.2009. Спорное имущество, а именно здание магазина «Детский мир» с подвалом и здание склада, фактически переданы от Докшукинского горпо в пользу Каббалкпотребсоюза в соответствии с актом приема-передачи от 22.09.2009.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения  Докшукинского горпо в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право распоряжения имуществом предоставлено только собственнику или уполномоченному им лицу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решение о передаче спорного имущества от Докшукинского горпо в пользу Каббалкпотребсоюза принято постановлением Совета Каббалкпотребсоюза от 22.09.2009 №5-С. Акт приема-передачи от 22.09.2009 составлен сторонами в соответствии с указанным постановлением.

Между тем, ответчик не представил суду доказательств наделения его полномочиями на совершение сделки по отчуждению спорного имущества от имени собственника - Докшукинского горпо.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы ответчика о передаче спорного имущества в форме возврата имущественного паевого взноса в натуральной форме.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество. Уставом потребительского общества может быть предусмотрена выдача паевого взноса в натуральной форме в случаях, если паевым взносом были земельные участки или иное недвижимое имущество.

Согласно пункту 3.12 Устава Докшукинского горпо пайщики имеют право выходить на добровольной основе из общества. В соответствии с пунктом 3.16 Устава выбывшим и исключенным пайщикам возвращаются паевые взносы, в том числе и в натуральной форме, если это предусмотрено соглашением сторон при вступлении в общество, в течение трех лет.

Доказательств заключения соглашения о возможности возврата пая в натуральной форме, а также обращения  Каббалкпотребсоюза в Докшукинское горпо с заявлением о выходе из общества и выделении ему имущественного пая ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме этого, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.04.2006 по делу №А20-8128/2005 по иску конкурсного управляющего Урванского потребительского общества к Докшукинскому горпо и Каббалкпотребсоюзу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в том числе спорного объекта  - здания магазина «Детский мир» в г. Нарткала, установлено, что передача имущества от Каббалкпотребсоюза в Докшукинского горпо в качестве паевого взноса является недействительной (ничтожной) сделкой, в связи с отсутствием государственной регистрации перехода права собственности от Урванского райпо к Каббалкпотребсоюзу, Докшукинское горпо является добросовестным приобретателем спорного имущества, в том числе и здания магазина «Детский мир».

Судом первой инстанции также установлено, что при государственной регистрации права собственности на здание магазина «Детский мир» с подвалом и здание склада за Докшукинским горпо в качестве основания регистрации указан не акт приема-передачи паевого взноса, а акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 11.04.2005, утвержденный постановлением администрации города Нарткала №194 от 19.04.2005.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств внесения спорного имущества в качестве паевого взноса при вхождении в Докшукинское горпо.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сделка по передаче здания магазина «Детский мир» с подвальным помещением, общей площадью 549,6 кв.м, литер А, и здания склада, общей площадью 159,1 кв.м, литер Б, расположенных в г. Нарткала, ул. Ахметова, 24, от Докшукинского горпо в пользу Каббалкпотребсоюза, оформленная постановлением совета Каббалкпотребсоюза и актом приема-передачи от 22.09.2009, является недействительной (ничтожной) сделкой не порождающей для сторон прав и обязанностей.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.