Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А63-5574/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков.

Как следует из искового заявления, представленных документов, основанием предъявления иска к ответчику является факт неполучения груза получателем ответчика со склада временного хранения порта г. Мерсин, куда истцом груз был доставлен согласно условиям договора перевозки груза № RUA0097/10 от 01.06.2010 года, заключенного между ARKAS CONTAINER TRANSPORT S.A., перевозчиком по договору, и компанией COMPANERO S.A., заказчиком по договору, и понесенных истцом в связи с этим убытков, связанных со сверхнормативным использованием 3-х контейнеров и затрат по разгрузке, охране и уничтожению невостребованного груза.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчиком изначально (с момента заключения дополнения № 1 от 14.06.2010 к дополнительному соглашению № 01 от 17.05.2010), до отправки груза было сообщено конрагентам, что получателем груза в порту г. Мерсин является Rojinko LTD, что нашло свое отражение в представленных истцом коносаменте и переписке, а следовательно в силу статьи 149 КТМ Российской Федерации ответчик-отправитель утратил право распоряжаться грузом, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно  признал, что истец не доказал вины ответчика в причиненных ему убытках.

Покупатель груза и его получатель в порту г. Мерсин Rojinko LTD в отзыве на иск заявлял, что груз им получен в полном объеме и в установленные сроки, о чем он известил продавца письменным уведомлением о его получении (л.д.16, т.2), но в результате внезапно возникших обстоятельств доставленный в порт Мерсин груз не был им вывезен, в связи с чем так и остался в порту, однако, как указывало третье лицо, претензий к нему ни от кого не поступало.

Истец не представил как суду первой инстанции, так и апелляционной инстанции  доказательств о размере понесенных им затрат, связанных с нахождением груза в порту г. Мерсин, его конфискацией таможенными органами Турецкой Республики и последующим уничтожением, как и не доказал причинно - следственной связи между деянием, понесенными убытками и их размером.

Поскольку противоправное деяние ответчика истцом не доказано, как не доказан размер понесенных им убытков, как и не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, то отсутствуют три из основных признаков гражданского правонарушения, необходимых для наступления деликтной ответственности, а следовательно отсутствует и само правонарушение, которое является основанием для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика, в связи с чем у суда нет оснований к удовлетворению требований истца.

Таким образом, судом первой инстанции дана подробная и правильная оценка требованиям истца,  выводы суда  первой инстанции соответствуют материалам дела, доводы апелляционной жалобы их не опровергают.  Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущены.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной  инстанции и отклонены как не нашедшие подтверждения материалами дела.

Заявленные  истцом ходатайства о привлечении к участию в деле ИФНС РФ по Промышленному району г.Ставрополя, и другие судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции отклонены обоснованно. Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство об истребовании у ответчика  таможенной декларации с приложениями по контракту № R 02/10 от 22.04.2010, данные документы ответчиком представлены, исследованы судом и приобщены к делу.

Копия таможенной декларации заверена печатью ответчика, в ней поставлена отметка о вывозе груза за пределы  таможенной территории  Российской Федерации в зоне  деятельности   Новороссийской таможни.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца, которым она уплачена.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2012 по делу   № А63-1574/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                          Н.В. Винокурова

                                                                                                                     С.А. Параскевова