Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2012 по делу n А63-4726/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Региональная тарифная комиссия Ставропольского края и общество при формировании стоимости на услуги демонтаж и монтаж бытового газового счётчика после ремонта или поверки определяют ее как услугу с установкой единой цены, в то время как общество и другие газораспределительные организации разделяют данную услугу на две услуги, а именно услуги по демонтажу бытового счетчика газа (с установкой перемычки) и установка бытового счетчика газа после поверки или ремонта.

В результате выборочного анализа управлением калькуляций иных газораспределительных организаций, оказывающих услуги на демонтаж бытового счетчика газа (с установкой перемычки) и его монтаж после ремонта или поверки путем сопоставления цен на указанные услуги, было установлено, что цена на услуги по демонтажу бытового счетчика газа (с установкой перемычки) и его монтаж после ремонта или поверки общества превышает цену, которая установлена другими газораспределительными организациями Ставропольского края.

Среднестатистическая цена на услуги по демонтажу бытового счетчика газа (с установкой перемычки) и его монтаж после ремонта или поверки составляет в среднем около 550 руб.

Из материалов дела видно, что стоимость услуг на демонтаж бытового счетчика газа (с установкой перемычки) и его монтаж после ремонта или поверки рассчитывается в соответствии с «Примерным прейскурантом цен на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем», разработанного ОАО «Гипрониигаз» и утвержденного 20.06.2001 ОАО «Росгазификация» (далее - Прейскурант).

Однако при расчете стоимости работ на демонтаж бытового счетчика газа (с установкой перемычки) и его монтаж после ремонта или поверки общество произвело расчет для категории населения с процентом рентабельности 25.

Пунктом 1.3 Методики расчета цен Методических указаний по использованию Примерного прейскурант на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем, Примерного прейскуранта на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем, утвержденного Приказом ОАО «Росгазификация» от 20.06.2001 № 35 определено, что в стоимость платных услуг, оказываемых населению, заложен уровень рентабельности в размере 10% к себестоимости и 25% - при оказании услуг предприятиям.

Таким образом включение обществом в стоимость услуги для населения рентабельность 25 % выше установленного Прейскурантом, свидетельствует о том, что стоимость услуг по демонтажу бытового счетчика газа (с установкой перемычки) и его монтажу после ремонта или поверки превышает сумму необходимых для производства и реализации таких услуг, расходов и прибыли, что содержит признаки нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Указанные факты подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного обществом не представлено.

При таких обстоятельствах, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что оснований для признания решения управления недействительным по существу не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно указал на то, что вынесенное управлением предписание № 69 от 30.12.2011 как ненормативный правовой акт не соответствует Административному регламенту Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб, утвержденному приказом ФАС России от 22.12.2006 № 337.

В соответствии со статьей 50 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, на основании решения по делу управление выдает предписание. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением.

Согласно пункту 4 статьи 41 Закона № 135-ФЗ, пункту 3.44 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.12.2007 № 447, предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок.

Суд правильно указал, что предписание управления, в части обязания обществу прекратить нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, а именно установить стоимость услуг по демонтажу бытового счетчика с установкой перемычки и установке бытового счетчика газа после поверки или ремонта, суммарная стоимость которых не превышала бы стоимости услуг рассчитанной Региональной тарифной комиссией Ставропольского края, обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считать данный акт исполнимым, поскольку содержит указание, каким способом обществу следует прекратить нарушение Закона № 135-ФЗ.

Вместе с тем управление, указав обществу в своем предписании на необходимость заключения договоров с населением по конкретной цене, фактически осуществило функцию по государственному регулированию цен и тарифов. Однако на данную услугу не распространяются правила государственного регулирования цен и тарифов. Таким образом, управление превысило полномочия, представленные антимонопольным законодательством.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования общества в части признания недействительным предписания от 30.12.2011 № 69 и указал на то, что оспариваемое решение управления в части пункта 2 подлежит, так же как и оспариваемое предписание, признанию недействительным.

Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2012 по делу №А63-4726/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Ставропольгоргаз» из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.А. Цигельников                                                                                       

Судьи                                                                                                              А.П. Баканов

                                                                                                                         Д.А. Белов