Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2012 по делу n А25-690/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность.

Поскольку сторонами в отношении вмененных Кочкаровой А.А. нарушений при рассмотрении дела в суде изложены разные сведения, сама Кочкарова А.А. при проведении проверки не присутствовала и находилась за пределами Российской Федерации, в день проведения проверки (12.03.2012) заявителем акт или иной документ, фиксирующий факты нарушений, не был составлен, справка по итогам проверки составлена 17.03.2012, объяснения по фактам нарушений у присутствовавшего при проведении проверки сотрудника аптечного пункта заявителем не были взяты, суд при рассмотрении эпизодов вмененных Кочкаровой А.А. нарушений учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.7 КоАП РФ в ходе рассмотрения административного дела документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

На основании статьи 71 АПК РФ, статьи 26.11 КоАП РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заявителем в ходе проверки производилась фотосъемка, Кочкаровой А.А. в суд также представлены фотографии.

Судом установлено, что на дату проведения проверки единственным работником аптечного пункта «Юнона» являлась Кочкарова Э.У., проверка проводилась в ее присутствии.

Указанное лицо было в судебном заседании 18.05.2012 опрошено в качестве свидетеля, его показания также используются судом в качестве доказательства (статья 88 АПК РФ) при установлении фактических обстоятельств по делу и оценке доводов сторон.

В соответствии с пунктом 2.9 Отраслевого стандарта в аптечной организации в удобных для ознакомления местах торгового зала должны быть размещены, в том числе: информация о телефонах и адресах органов управления здравоохранением и фармацевтической деятельностью; информация о номерах телефонов и режиме работы справочной фармацевтической службы; ценники на предлагаемые безрецептурные лекарственные препараты и другие товары, разрешенные к отпуску из аптечных организаций; информация о дежурном администраторе (Ф.И.О., должность) и нахождении кнопки сигнального вызова дежурного администратора (за исключением аптечного киоска); копия или выписка из Федерального закона «О защите прав потребителей».

В Карачаево-Черкесской Республике справочная фармацевтическая служба отсутствует, что не оспаривается представителем заявителя в судебном заседании. В связи с этим отсутствие на момент проведения проверки на информационном стенде в аптечном пункте «Юнона» информации о телефонах и адресах справочной фармацевтической службы в данном случае не может быть основанием к привлечению лицензиата к административной ответственности.

Заявителем и Кочкаровой А.А. в суд представлены фотографии, на которых видно, что на информационном стенде в аптечном пункте в нижнем правом углу в пластиковом кармане размещена памятка потребителям.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Кочкаровой А.А. нарушены требования пункта 2.9 Отраслевого стандарта в части отсутствия в аптечном пункте информации о дежурном администраторе, телефонах и адресах органов управления здравоохранением и фармацевтической деятельностью.

Заявителем в ходе проверки установлено, что состояние отделки помещений аптечного пункта, предназначенных для хранения лекарственных препаратов, а также для хранения моющих и дезинфицирующих средств, инвентаря и материалов, не позволяют качественно проводить влажную уборку, поскольку в этих помещениях на стенах частично отслоилась штукатурка, на потолке местами выпала потолочная плитка, стекла и оконные рамы грязные, на отопительных батареях и трубах краска полностью отслоилась, выступает ржавчина.

Такое состояние помещений аптеки на момент проверки также подтверждено произведенной заявителем фотосъемкой.

Кочкарова А.А. и свидетель Кочкарова Э.У. данное обстоятельство не оспаривают и ссылаются на то обстоятельство, что частичное отслоение штукатурки на стенах и выпадение потолочной плитки были вызваны протеканием кровли здания (торгового центра), в котором расположен аптечный пункт, после обильного снегопада и последующего таяния снега. Ответственность за ненадлежащее состояние здания должен нести его собственник, которому Кочкарова А.А. вносила плату за ремонт кровли в январе 2012, запись об этом содержится в тетради расходов.

Из материалов дела усматривается, что Кочкарова А.А. на протяжении длительного времени арендует у ОАО «Московское» (собственника здания торгового центра) нежилое помещение на 1 этаже площадью 25 кв.м. для фармацевтической деятельности, в деле представлен последний из заключенных договоров аренды - от 11.03.2012 № 4.

Так согласно пунктам 2.2 и 2.4 договора аренды от 11.03.2012 № 4 на арендодателя возложен капитальный ремонт здания, а текущий ремонт арендуемого помещения является обязанностью арендатора. Доказательств принятия мер по текущему ремонту потолка и стен помещений аптечного пункта, используемых для хранения лекарственных препаратов, после произошедшей протечки кровли Кочкаровой А.А. в суд не представлено.

Нарушение целостности отделочного слоя стен и состояние потолков аптечного пункта, не имеющих гладкую поверхность, с учетом изложенного препятствует поддержанию надлежащего санитарного состояния помещений и возможности проведения качественной влажной уборки, что является нарушением требований пунктов 3.7, 3.9 Отраслевого стандарта, пункта 6 Правил хранения лекарственных средств.

В соответствии с пунктом 5 Правил хранения лекарственных средств помещения для хранения лекарственных средств должны быть обеспечены стеллажами, шкафами, поддонами, подтоварниками.

Согласно пункту 3.19 Отраслевого стандарта аптечная организация должна быть оснащена оборудованием и инвентарем в соответствии с выполняемыми функциями. Помещения хранения лекарственных препаратов и других товаров, разрешенных к отпуску из аптечных организаций, должны быть оснащены шкафами, стеллажами, поддонами, подтоварниками для их хранения; помещения хранения термолабильных лекарственных препаратов должны быть оснащены оборудованием, обеспечивающим необходимые условия хранения.

На сделанных заявителем фотографиях видно, что на момент проверки часть коробок с лекарственными препаратами и медицинскими товарами расположена на полу без поддонов на картонных ящиках. Кочкарова А.А. пояснила, что данные коробки не находились непосредственно на полу, а были размещены на пустых картонных ящиках из-под ранее реализованных лекарственных средств.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что такой порядок размещения лекарственных препаратов и других товаров, разрешенных к отпуску из аптечных организаций, свидетельствует об отсутствии в аптечном пункте «Юнона» вообще либо в надлежащем количестве поддонов для их хранения. Доказательств наличия таких поддонов Кочкаровой А.А. в ходе рассмотрения дела в суде не представлено, что свидетельствует о нарушении требований пункта 5 Правил хранения лекарственных средств, пункта 3.19 Отраслевого стандарта.

В соответствии с пунктом 3.19 Отраслевого стандарта и пунктом 7 Правил хранения лекарственных средств помещения хранения лекарственных препаратов и других товаров, разрешенных к отпуску из аптечных организаций, должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами или психрометрами), которые размещают на внутренней стене помещения, вдали от нагревательных приборов на высоте 1,5 - 1,7 м от пола и на расстоянии не менее 3 м от дверей. Показания этих приборов должны ежедневно регистрироваться в специальном журнале (карте), который ведется ответственным лицом в течение года и хранится год, не считая минувшего.

Контролирующие приборы должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в установленном порядке.

Изложенный в постановлении заявителя от 28.03.2012 факт отсутствия в аптечном пункте журнала учета параметров температуры и влажности воздуха также не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела. Данный журнал представлен в суд, обозрен в судебном заседании, он ведется Кочкаровой А.А. регулярно на протяжении более года, к материалам дела приобщены копии части листов журнала за февраль - апрель 2012 года.

В деле представлен выполненный заявителем фотоснимок листа данного журнала на момент проведения проверки, на снимке видны записи от 12.03.2012. При сравнении данного фотоснимка с оригиналом журнала видно, что записи в них от 12.03.2012 идентичны: влажность - 63 %, температура + 18    С / + 14    С.

Заявитель указал в постановлении от 28.03.2012, что в помещении аптечного пункта психрометр находится в нерабочем состоянии, т.к. в нем нет воды. Такой вывод представитель заявителя обосновывает со ссылкой на представленную в суд фотографию гигрометра психрометрического ВИТ-2, на которой не видны показания на шкале прибора. Факт наличия в психрометре воды специально в ходе проверки не проверялся, Кочкарова У.Э. утверждает, что о претензиях к состоянию психрометра в ходе проверки ей не было сообщено.

Из пояснений Кочкаровой А.А. и показаний свидетеля Кочкаровой У.Э. следует, что в помещении аптечного пункта имеются два психрометра и один из них, расположенный в торговом зале, изображен на представленном заявителем фотоснимке. Указанный психрометр отображает соответствующие показатели при температуре не ниже 16 С, что по минимальному делению его шкалы. Поскольку проверка проводилась в начале марта, то есть в холодное время года, температура воздуха в помещении аптеки не превышала 16   С.

Такие объяснения согласуются с данными журнала учета параметров температуры и влажности воздуха за 12.03.2012, в котором отражена температура в помещении + 14    С.

Таким образом, нахождение психрометра в нерабочем состоянии заявителем в ходе рассмотрения дела в суде доказательно не подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному о том, что материалами дела подтверждено следующее: отсутствие в аптечном пункте «Юнона» на момент проверки информации о телефонах и адресах органов управления здравоохранением, о дежурном администраторе; нарушение целостности отделочного слоя стен и состояния потолков аптечного пункта, препятствующие поддержанию надлежащего санитарного состояния помещений и возможности проведения качественной влажной уборки; отсутствие в аптеки в достаточном количестве поддонов для хранения лекарственных средств и товаров медицинского назначения.

Указанное свидетельствует о допущенных Кочкаровой А.А. нарушениях требований осуществления лицензируемого вида деятельности, предусмотренных подпунктами «г» и «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности. Данные нарушения согласно пункту 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности отнесены к числу грубых и правильно квалифицированы заявителем по части 4 статьи 143.1 КоАП РФ.

Допущенные Кочкаровой А.А. нарушения лицензионных требований и условий при ведении фармацевтической деятельности образуют объективную сторону правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемом случае Кочкарова А.А. должна была предвидеть возможность наступления вредных последствий допущенных ею нарушений требований осуществления фармацевтической деятельности, что свидетельствует о наличии в действиях данного лица вины в совершении вмененных правонарушений в форме неосторожности.

Таким образом суд первой инстанции правильно усмотрел в действиях Кочкаровой А.А. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и требования заявителя обоснованно удовлетворил.

Ответственность за данное правонарушение установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К административной ответственности Кочкарова А.А. привлекается впервые, указанное обстоятельство