Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2012 по делу n А61-2694/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

действия лицензии, является основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции указал на неправомерность доводов общества об отсутствии возможности получения лицензии и хранения продукции на законных основаниях в связи с введением процедуры наблюдения в отношении общества на основании определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.10.2010 по делу № А61-1380/09. При этом суд указал, что данное обстоятельство не исключает необходимость соблюдения требования Закона №171 – ФЗ об обращении в лицензирующий орган с заявлением о получении временного разрешения на хранение алкогольной продукции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, установлены и подтверждены материалами дела. Процессуальных нарушений статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Суд первой инстанции принял решение о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы общества, считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Апелляционным судом принимаются доводы общества об обстоятельствах принятия мер по отчуждению этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и отсутствии вины общества в том, что реализация не произошла.

Из материалов дела усматривается, что обществом предпринимались действия по установлению договорных отношений с потенциальным покупателем этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Вопрос о реализации остатков решался обществом с покупателем – ООО «Флагман».

Из приобщенной к материалам дела переписки между обществом и ООО «Флагман» следует, что общество направило в ООО «Флагман» письмо с информацией следующего содержания «в связи с истекающими сроками лицензий на производство, хранение и реализацию алкогольной продукции общество проводит распродажу алкогольной и спиртосодержащей продукции… по выгодным ценам» (письмо от 08.07.2011 № 132).

Из ответа ООО «Флагман» от 15.07.2011 № 38 усматривается, что оно согласно приобрести предложенную обществом продукцию с условием предоставления скидки не мене чем на 20 % и рассрочки платежа не менее чем на 6 месяцев. Общество согласилось с указанными условиями (письмо от 19.07.2011 № 172). Однако ООО «Флагман» в письме от 24.08.2011 № 48 указало на то, что порядок реализации алкогольной продукции после истечении срока действия лицензии не определен компетентными российскими органами. Из содержания указанного письма следует, что ООО «Флагман» отказывается от заключения договора с обществом, поскольку считает это невозможным по причине истечения срока действия лицензии у общества.

Таким образом, из указанной переписки общества с ООО «Флагман» усматривается, что обществом предпринимались все возможные меры, направленные на легальный оборот (отчуждение) спорной алкогольной продукции. Однако отсутствие возможности реализовать остатки алкогольной продукции связано с действиями третьих лиц, повлиять или воздействовать на которые общество не могло. Отказ потенциального покупателя от приобретения остатков алкогольной продукции не влечет в данном случае право продавца (общество) принудительно обязать заключить договор. 

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что обществом приняты необходимые меры в целях реализации своих прав, направленных на соблюдение норм законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В соответствии с пунктом 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, не доказана, поскольку обществом представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства Российской Федерации.

Отсутствие вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, является одним из обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.02.2012 по делу № А61-2694/2011 надлежит отменить, апелляционную жалобу общества – удовлетворить, возвратить обществу арестованные и изъятые товары и вещи, указанные в протоколе ареста от 25.11.2011 № 11-18/52-2.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Государственную пошлину, уплаченную обществом при подаче апелляционной жалобы по чеку - ордеру от 28.02.2012 в размере 2000 руб., следует возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайства ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632, ЗАО "ЮниКредит Банк" о привлечении к участию в деле оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.02.2012 по делу № А61-2694/2011 отменить. Отказать в удовлетворении требований Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу о привлечении ОАО «Исток» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить ОАО «Исток» арестованные и изъятые товары и вещи, указанные в протоколе ареста от 25.11.2011 № 11-18/52-2.

Возвратить ОАО «Исток» из федерального бюджета 2000 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                           А.П. Баканов

Д.А. Белов