Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2012 по делу n А61-555/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

06 августа 2012 года                                                                          Дело № А61-555/2012                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Луговой Ю.Б.,

судей: Егорченко И.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации  «Севкавказэнерго»

          на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.05.2012     по делу   №А61-555/2012 под председательством судьи Климатова Г.В.,              

          по иску  общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (ИНН 1515914952, ОГРН 1081515000764, 362027, Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ г., Никитина ул., 22)

           к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго»  (ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090, 362027, Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, Тамаева ул., 19),

третьи лица: Владикавказское муниципальное унитарное предприятие «Владикавказэнерго», г. Владикавказ, открытое акционерное общество «Межрегиональная сетевая распределительная компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ,

         о взыскании неосновательного обогащения, 

С участием в заседании представителей:

от ООО «Энерготранс»: представитель Пастельняк А.В. (доверенность от 05.06.2012);

от ОАО «Севкавказэнерго»: представители Каиров С.А. (доверенность от 01.01.2012 № 8), Николова З.Ю. (доверенность от 01.01.2012),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энерготранс» (далее – истец, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ОАО «Севкавказэнерго» (далее – ответчик, гарантирующий поставщик) о взыскании 109 658 405, 82 рублей, в том числе 102 654 679, 21 неосновательного обогащения возникшего в результате неоплаты ответчиком стоимости предоставленных услуг по передаче электрической энергии за период с 01.03.2011 по 31.07.2011 и 7 003 726, 61 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2011 по 21.03.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Владикавказское муниципальное унитарное предприятие «Владикавказэнерго», ОАО «Межрегиональная сетевая распределительная компания Северного Кавказа», Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания (далее - РСТ).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.05.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 102 646 418, 47 рублей неосновательного обогащения, 7 003 267, 34 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 109 649 685, 81 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в результате фактического пользования услугами истца по передаче электроэнергии. Доказательств оплаты услуг за спорный период гарантирующим поставщиком не представлено. Размер неосновательного обогащения рассчитан судом по единым котловым тарифам на услуги по передаче электрической энергии, утвержденным постановлением РСТ от 13.12.2010 № 63. Установив факт и периоды просрочки исполнения денежного обязательства, суд признал также обоснованными требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Энерготранс» и ОАО «Севкавказэнерго» обжаловали указанное решение в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционной.

До рассмотрения апелляционной жалобы от истца в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; производство по жалобе прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

В апелляционной жалобе ОАО «Севкавказэнерго» просит решение суда от 28.05.2012 отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать в полном объеме. По мнению ответчика, факт владения ООО «Энерготранс» сетями, по которым осуществлялась передача электрической энергии, а также наличие и объем оказанных услуг по передаче электроэнергии, документально не подтверждены. Истцом допущена ошибка в объеме электроэнергии доведенной сетевой организацией до ООО «Российская слава». Кроме того, ООО «Энерготранс» в оказанные услуги включен объем электроэнергии, доставленной ВМУП «ТТУ» в марте 2011 года, с которым у гарантирующего поставщика заключен договор купли-продажи электроэнергии. Судом также не учтено, что по делу № А61-1695/2011 с ответчика в пользу ОАО «МРСК Северного Кавказа» взыскано 10 475 843 рублей неосновательного обогащения за период с 01.04.2011 по 30.06.2011 по тем же точкам поставки, что и по настоящему делу. Суд неправомерно включил в объем услуг, оказанных ответчиком гарантирующему поставщику, транзит электрической энергии в сети ВМУП «Владикавказэнерго». При определении размера неосновательного обогащения суд применил неверный тариф. Суд первой инстанции необоснованно принял расчет истца, основанный по уровням напряжения НН и СН-2.

В отзыве ООО «Энерготранс», ссылаясь на несостоятельность доводов ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена 07.07.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители сторон озвучили, позиции соответствующие доводам жалобы и отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ОАО «Севкавказэнерго» и отзыва истца, выслушав пояснения представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установил суд, истец является сетевой организацией, осуществляющей деятельность в сфере услуг по передаче и распределению электрической энергии (мощности). Постановлением Региональной службы по тарифам № 35 от 24.10.2008 истец включен в базу данных энергоснабжающих организаций Республики Северная Осетия - Алания.

Ответчик является гарантирующим поставщиком, осуществляющим продажу электрической энергии.

Сторонами не оспаривается, что передача электроэнергии потребителям ОАО «Севкавказэнерго» в г. Владикавказе осуществляется последовательно по сетям ОАО «МРСК Северного Кавказа», ООО «Энерготранс» и МУП «Владикавказэнерго». При этом ОАО «МРСК Северного Кавказа» и ООО «Энерготранс» имеют потребителей, непосредственно присоединенных к их сетям.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда РСО-Алания по делам № А61-1242/11 от 15.08.2011 и № А61-1341/11 от 17.08.2011 с ОАО «Севкавказэнерго» в пользу ООО «Энерготранс» взыскана стоимость услуг по передаче электрической энергии по сетям ООО «Энерготранс» потребителям ОАО «Севкавказэнерго» за январь, февраль 2011 года.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере стоимости услуг по передаче электрической энергии оказанной за период с марта по июль 2011 года.

Факт законного владения истцом сетями, по которым осуществлялась передача электрической конечным потребителям ответчика подтвержден представленными в материалы дела договорами аренды объектов электросетевого хозяйства, и никем не опровергнут. Законность владения объектами электросетевого хозяйства установлена также вступившими в законную силу судебными актами по делам № А61-1393/11; № А61-511/09; № А61-1022/09; № А61-1649/09; № А61-1674/09; № А61-1685/09; № А61-160/10; № А61-457/10; № А61-640/10.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

В соответствии со статьями 9 и 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 5 и 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (в настоящее время - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, далее - Правила № 530) поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства покупателя.

В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, перечисленные в указанном пункте, в том числе энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Согласно пункту 117 Правил № 530 услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

Системный анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что гарантирующий поставщик является потребителем услуг (по передаче электрической энергии) тех сетевых организаций, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства его потребителей энергии.

Из материалов дела видно, что ОАО «Севкавказэнерго» не заключило с обществом договор на передачу электрической энергии на 2011 год, однако, пользовалось его услугами по передаче электрической энергии своим абонентам, непосредственно присоединенным к сетям общества.

С учетом изложенного суд обоснованно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как возникшие вследствие неосновательного обогащения и применили к спорным отношениям пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В подтверждение объема оказанных услуг истец представил счета-фактуры, расчеты, акты снятия показаний приборов учета, приема-передачи, полезного отпуска электроэнергии (том 1, л.д. 26-124). Сумма, указанная в расчетах стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии абонентам ответчика за март-июль 2011 года предъявлена к взысканию. Количество энергии, доставленной истцом потребителям, подтверждено актами. Доказательства заключения договора на оказание услуг по передаче электроэнергии потребителям по сетям истца с иной сетевой организацией и оплаты этих услуг иной сетевой организации ОАО «Севкавказэнерго» в материалах дела нет.

В представленном истцом расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии обоснованно применены тарифы по уровням напряжения, имеющимся в точках снятия показаний приборов учета электрической энергии. Суд правомерно признал обоснованным расчет истца на сумму 102 654 679, 21 рублей (с учетом корректировки для группы потребителей «население» по ТСЖ «Солидарность»).

Довод ОАО «Севкавказэнерго» о том, что ООО «Энерготранс» взыскивает с него стоимость услуг по перетоку (транзиту) электрической