Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2012 по делу n А15-1102/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

отклоняется апелляционным судом, поскольку протокол об итогах аукциона от 20.10.2010 и договор аренды от 28.10.2010 оспариваются на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по признакам ничтожности сделки. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации)  ТУ Росимущества в РД не пропущен.

Довод ООО «Русалка» о необоснованном отказе суда первой инстанции в привлечении к участию в деле иных лиц, с которыми по результатам торгов были заключены аналогичные договоры аренды (в том числе Магомедова А.М.), отклоняется апелляционным судом. В рассматриваемом случае спор возник в связи с передачей  в аренду земельного участка с кадастровым номером 05:08:000064:233. Доказательств наличия прав на спорный земельный участок у иных лиц, помимо права аренды ООО «Русалка» и права собственности муниципального образования «Каякентский район», материалы дела не содержат. Следовательно, оснований считать, что судебный акт принят о правах и об обязанностях иных лиц, не привлеченных к участию в деле, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на администрацию города и ТУ Росимущества в РД, однако взысканию не подлежат, поскольку данные лица освобождены от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО «Русалка» в доход федерального бюджета 12000 руб. государственной пошлины подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения судом норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

От ООО «Русалка» поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда первой инстанции от 01.06.2011.

Исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

 В связи с отказом в удовлетворении исковых требований администрации города и требований ТУ Росимущества в РД на основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменяет обеспечительные меры, принятые определением суда первой инстанции от 01.06.2011 в виде запрета ООО «Русалка»  совершать действия по освоению спорного земельного участка, предоставлять земельный участок в субаренду третьим лицам, передавать арендные права на земельный участок в залог, вносить права на земельный участок в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества, либо в качестве паевого взноса в производственный кооператив.

Руководствуясь статьями 48, 96, 266, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену общества с ограниченной ответственностью «Физкультурно-оздоровительный лагерь «Русалка» на его процессуального правопреемника – общество с ограниченной ответственностью Детский оздоровительный лагерь «Русалка».

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.05.2012 по делу №А15-1102/2011  отменить в части: удовлетворения требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан;  признания недействительными протокола постоянно действующей комиссии муниципального района «Каякентский район» об итогах аукциона №173 от 20.10.2010 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:08:000064:233, расположенного южнее профилактории ДагЗЭТО в районе г. Избербаш и договор аренды № 291 от 28.10.2010, заключенного администрацией муниципального района «Каякентский район» в лице отдела по управлению муниципальным имуществом и обществом с ограниченной ответственностью «Физкультурно-оздоровительный лагерь «Русалка»;  признания отсутствующей записи, учиненной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 06.12.2010 № 05-05-28/005/2010-770 о праве аренды общества с ограниченной ответственностью «Физкультурно-оздоровительный лагерь «Русалка» на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000064:233;  взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Физкультурно-оздоровительный лагерь «Русалка» в доход федерального бюджета 12000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан отказать в полном объеме.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.05.2012 по делу №А15-1102/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.06.2011 по делу №А15-1102/2011.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                   А.П. Баканов

А.Л. Фриев