Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2012 по делу n А15-1102/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

06 августа 2012 года                                                            Дело №А15-1102/2011                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Баканова А.П., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации городского округа «город Избербаш» и общества с ограниченной ответственностью Детский оздоровительный лагерь «Русалка» (ИНН 0548114269, ОГРН 1090548000201) (предыдущее наименование общество с ограниченной ответственностью «Физкультурно-оздоровительный лагерь «Русалка») на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.05.2012 по делу №А15-1102/2011 по иску Администрации городского округа «город Избербаш» к Администрации муниципального района «Каякентский район» и обществу с ограниченной ответственностью «Физкультурно-оздоровительный лагерь «Русалка», заявлению  третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан о признании недействительными протокола № 173 об итогах аукциона от 20.10.2010 и договора аренды № 291 от 28.10.2010; признании отсутствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 05-05-28/005/2010-770 о праве аренды общества с ограниченной ответственностью «Физкультурно-оздоровительный лагерь «Русалка» на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000064:233,  при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан, Федерального бюджетного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Дагестан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Магомедова Руслана Гаджимагомедовича (судья Цахаев С.А.), при участии в судебном заседании представителей Администрации городского округа «город Избербаш»  - Салимова А.М. (доверенность № 22 от 16.01.2012), Курбанова Ш.Т. (доверенность от 10.01.2012), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «город Избербаш» (далее – администрация города) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Каякентский район» (далее – администрация района) и обществу с ограниченной ответственностью Физкультурно-оздоровительный лагерь «Русалка» (далее – ООО «Русалка») о признании недействительными протокола № 173 об итогах аукциона от 20.10.2010 и договора аренды земельного участка № 291 от 28.10.2010; признании отсутствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  № 05-05-28/005/2010-770 о праве аренды ООО «Русалка» на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000064:233.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан, Федеральное бюджетное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Республике Дагестан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Магомедов Руслан Гаджимагомедович.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее – ТУ Росимущества в РД) с требованиями о признании недействительными протокола № 173 об итогах аукциона от 20.10.2010 и договора аренды № 291 от 28.10.2010;  признании отсутствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 05-05-28/005/2010-770 о праве аренды ООО «Русалка» на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000064:233.

Решением суда от 14.05.2012  в удовлетворении иска администрации города отказано. Требования ТУ Росимущества в РД удовлетворены в полном объеме.  С ООО «Русалка» доход федерального бюджета взыскано 12000 руб. государственной пошлины.

На указанное решение ООО «Русалка» и администрацией города поданы апелляционные жалобы.

Администрация города в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных администрацией города требований. Администрация города указывает, что спорный земельный участок находится на территории города Избербаш, в связи с чем администрация района  не имела права распоряжаться данным земельным участком.

ООО «Русалка» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований администрации города и ТУ Росимущества в РД. ООО «Русалка» указывает, что ТУ Росимущества в РД не вправе оспаривать договор аренды, поскольку материалами дела не доказана принадлежность спорного земельного участка к федеральной собственности. ТУ Росимущества в РД пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Суд неправомерно отказал в привлечении к участию в деле иных лиц, с которыми по результатам торгов были заключены аналогичные договоры аренды.

В ходе судебного заседания судом апелляционной инстанции на основании сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, опубликованных на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Физкультурно-оздоровительный лагерь «Русалка» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Детский оздоровительный лагерь «Русалка», в связи с чем апелляционный суд счел необходимым произвести процессуальное правопреемство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители администрации города, участвовавшие в судебном заседании до объявления перерыва, поддержали доводы апелляционной жалобы.

После окончания перерыва от администрации города поступило ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок, в связи с болезнью ее представителей.

Протокольным определением суд апелляционной инстанции отклонил данное ходатайство, поскольку в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Невозможность участия в судебном заседании представителей администрации города не является препятствием к реализации этим лицом его процессуальных прав, поскольку администрация города не лишена возможности направить в суд другого представителя, направить суду письменные пояснения и доказательства без непосредственной явки в заседание.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 отклонено заявление ООО «Русалка» об отводе судьи Егорченко И.Н. при рассмотрении дела, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 21 и 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, выслушав представителей администрации города, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.05.2012 по делу №А15-1102/2011 подлежит отмене в части  удовлетворения требований ТУ Росимущества в РД о признании недействительными протокола № 173 об итогах аукциона от 20.10.2010 и договора аренды № 291 от 28.10.2010;  признании отсутствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 05-05-28/005/2010-770 о праве аренды ООО «Русалка» на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000064:233, а также взыскания с ООО «Русалка» в доход федерального бюджета 12000 руб. государственной пошлины, в остальной части - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 20.10.2010 администрацией района подведены торги в форме аукциона на право заключения договора долгосрочной аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, южнее профилактория завода ДагЗЭТО в районе города Избербаша, с кадастровым номером 05:08:000064:233, о чем составлен протокол об итогах аукциона №173 от 20.10.2010. Победителем аукциона признано ООО «Русалка».

28.10.2010 администрация района в лице отдела по управлению имуществом администрации  и ООО «Русалка» заключили договор аренды земельного участка № 291, в соответствии с которым ООО «Русалка» передан на праве аренды земельный участок общей площадью 1 га из земель особо охраняемых территорий рекреационного назначения муниципального района «Каякентский район», с кадастровым номером 05:08:000064:233, расположенный на побережье Каспийского моря южнее профилактории завода «ДагЗЭТО» в районе города Избербаш, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к договору. Право аренды ООО «Русалка» зарегистрировано в установленном законом порядке 06.12.2010.

Администрация города, ссылаясь на то, что администрация района не имела права распоряжаться земельным участком, расположенным в пределах города Избербаш, обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными протокола об итогах аукциона и договора аренды земельного участка, а также признании отсутствующей записи  в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве аренды ООО «Русалка» на земельный участок. 

В дело вступило ТУ Росимущества в РД с аналогичными требованиями в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Требования ТУ Росимущества в РД основаны на том, что земельный участок, выставленный на торги, относится к землям особо охраняемых территорий и является федеральной собственностью.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В определении от 16.07.2009 N 738-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Определение заинтересованного лица относится к компетенции суда, рассматривающего дело, поскольку требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела.

В данном деле торги оспариваются администрацией города и ТУ Росимущества в РД на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (то есть не по мотивам нарушения процедуры проведения торгов, а по признаку их ничтожности - в связи с тем, что при проведении торгов ответчиками не соблюдены нормы Земельного кодекса Российской Федерации).  

Пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) предоставляет возможность органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаться теми земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Одним из критериев, позволяющим разграничить публичную собственность на земельные участки, является отнесение к конкретному уровню собственности в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

По мнению администрации города и ТУ Росимущества в РД торги по продаже права аренды спорного земельного участка проведены и договор аренды заключен администрацией района в отсутствие полномочий по его распоряжению. Администрация города полагает, что спорный земельный участок является собственностью городского округа «город Избербаш», поскольку он расположен в пределах города Избербаша. ТУ Росимущества в РД ссылается на принадлежность спорного земельного участка к федеральной собственности в составе земель особо охраняемых территорий.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 3.1 Вводного закона в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли. Таким образом, указанная норма устанавливает право собственности муниципальных образований на находящиеся в границах земель особо охраняемых природных территорий земельные участки.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода