Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу n А15-1536/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 29.08.2011.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Обществом неразумность в действиях и недобросовестность сторон при заключении договора дарения также не доказана.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования гражданского законодательства при заключении названного выше договора не нарушены, и совершены с соблюдением нотариальной формы и с уведомлением общества о состоявшейся уступке доли. Оснований считать этот договор ничтожным или оспоримым, не имеется и доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона № 14-ФЗ размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби и должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с п. 6.1 ст. 23 Федерального закона N 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Согласно п.11.3. устава общества, в редакции утвержденной от 27 июля 2009 года (зарегистрировано решением МРИ ФНС России №10 по РД №145 от 11.08.2009 года) общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из Общества.

Учитывая то, что заявление о выходе истцом подано 05 ноября 2009 года, и получено обществом 09.11.2009 (т. 1, л.д. 85), действительная стоимость его доли должна быть, выплачена не позднее 30 июня 2010 года.

Согласно пп. «б» п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 подача заявления участником общества о выходе из него порождает правовые последствия, предусмотренные Федеральным законом N 14-ФЗ, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Согласно абз. 2 п. 8 ст. 23 Федерального закона N 14-ФЗ действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала.

Как установлено судом первой инстанции, заявителем представлен в материалы дела подробный расчет исковых требований (с учетом уточнения), который произведен в соответствии с Приказом Минфина России № Юн и ФКЦБ России № 03-6/пз от 29.01.2003 № «Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ» исходя из данных бухгалтерской отчетности ООО «Энергострой-ЛТД» за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества и признан верным.

Возражения относительно верности расчетов истца ответчиком не в письменном и не в устном виде не заявлены. При этом, при новом рассмотрении дела  ходатайств о проведении повторной экспертизы для определения  действительной стоимости  доли заявителя сторонами не заявлено. Более того, представителями общества в ходе нового рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство (согласие) об определении стоимости доли истца исходя из активов общества на основании бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, с которым согласился и представитель истца и третьего лица по делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  обоснованно исходил  при расчете исковых требований  (при определении стоимости доли истца) из данных бухгалтерской отчетности общества на 31.09.2009, т.е. последний отчетный период, предшествующий дню подачи Биярслановым Г.Б. заявления о выходе из состава участников общества. Данная отчетность  признана сторонами достоверной.

Стоимость чистых активов общества, определенная в соответствии с указанным выше порядком, на основании данных бухгалтерского баланса (форма №1) общества на 31.09.2009   составила 431 151 000 рублей.

Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала (абз. 2 п. 8 ст. 23 Федерального закона N 14-ФЗ).

Уставный капитал ООО «Энергострой ЛТД» составляет 26 786 000 рублей.

Разница между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала составляет 404 365 000 рублей (431151000 рублей - 26.786.000 рублей).

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона № 14-ФЗ размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби и должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Учитывая долю в уставном капитале ООО "Энергострой ЛТД" равную 3660130 рублей (13,66 % от уставного капитала Общества), действительная стоимость доли истца, в соответствии с абз. 2 п. 8 ст. 23 Федерального закона № 14-ФЗ,  составляет 55236259 рублей (404 365 000 рублей * 13,66 %).

Таким образом,  суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований  заявителя о взыскании действительной доли его в уставном капитале ООО «Энергострой ЛТД» равной 55 236 259 руб. 

Ссылка общества  на вывод о невозможности ссылаться на имеющиеся в материалах дела заключения экспертов  судом апелляционной инстанции   не принимается, поскольку  указанные заключения содержат противоречия, которые устранить без проведения повторной экспертизы не представляется возможным, однако сторонами такое ходатайство не заявлено, в связи с чем  данные заключения не могут быть приняты судом в качестве доказательств.

Доводы общества относительно отсутствия у истца и его правопредшественника (Мамаева М.Г.) статуса участника общества в связи с отсутствием доказательств оплаты ими своей доли в уставном капитале ООО «Энергострой-ЛТД» в размере 13,66 %, поскольку: оплата доли Мамаевым М.Г.  не произведена и предполагает ее переход в неоплаченной части к обществу по истечении 1 года с момента регистрации общества; выписка из ЕГРЮЛ не является регистрационным документом и не рассматривается как внесение стороной вклада в уставной капитал общества; указание участника в Уставе не означает факта оплаты его доли; непринятие мер по уменьшению неоплаченного уставного капитала обществом согласно ст. ст. 20, 23 ФЗ «Об ООО» не свидетельствует о факте оплаты доли участником, обоснованно  отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При оценке данных доводов судом учтено, общество на протяжении с момента своего учреждения и увеличения уставного капитала с участием в нем Мамаева М.Г. с долей равной 13,66% не заявляло каких либо претензий относительно вопроса оплаты им своей доли в указанной части. Более того,  из представленного в дело контррасчета (т.14, л.д. 20) следует, что общество не отрицает  оплату  Мамаевым М.Г.  своей доли  28.04.1998  путем внесения акций ОАО «Дагэнерго».

Таким образом, доля Мамаева  М.Г. по состоянию вплоть до 31.12.2006 года  полностью оплачена путем внесения акций ОАО «Дагэнерго».

Вместе с тем, судом установлено, что уставной капитал общества полностью оплачен и до момента выхода Мамаева М.Г. из общества оплата им своей доли другими участниками не оспаривалась.

Мамаев М.Г. (правопредшественник доли до Биярсланова Г.Б. ) признавался обществом участником с оплаченной долей в 13,66 % на протяжении более чем 10 лет, и был также отражен в качестве участника общества с долей в 13,66 % в редакциях Устава общества с 2004 года.

При внесении изменений в устав участники общества признавали наличие у Мамаева М.Г. доли в размере 13,66 %.

Более того, бухгалтерскими балансами общества, начиная с 2005 года, представленными в материалы дела, как истцом, так и ответчиком, подтверждается отсутствие дебиторской задолженности участников общества по оплате уставного капитала общества, что подтверждает оплату доли, в том числе и Мамаевым М.Г.

Факт наличия оплаты доли Мамаева М.Г. в ООО «Энергострой-ЛТД» подтверждается, в том числе самим ответчиком в своем встречном иске и отзыве на исковое заявление от 06.09.2010 № 01 -311, в отказе Биярсланову Г.Б. в выплате доли, в которых общество не оспаривая факт принадлежности Мамаеву доли в размере 13,66 %, ссылается на нарушение при передаче доли Биярсланову Г. Б. прав и законных интересов других участников общества.

При этом одним из требований заявленных обществом в своем встречном иске является требование о приведении сторон в первоначальное положение путем обязания Биярсланова Г.Б. вернуть Мамаеву М.Г. его долю равную 13,66 % о рассмотрении, которых общество настаивает, в том числе и на новом рассмотрении.  

Факт оплаты доли в сумме 75 000 руб. акциями ОАО «Дагэнерго» подтверждается приложением к протоколу от 28.01.1998 собрания учредителей общества.

Уставной капитал в полной сумме, а также фактическая задолженность учредителей (участников) по вкладам (взносам) в уставный (складочный) капитал отражаются в Бухгалтерском балансе отдельно (абзац 2 пункта 67 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 67 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998  № 34н. при наличии фактической задолженности учредителей перед Обществом по вкладам в уставный капитал, такая задолженность должна отражаться в бухгалтерском балансе в строке 240 "Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты)".

Бухгалтерскими балансами общества, начиная с 2005 года, представленными в материалы дела, как истцом, так и ответчиком, подтверждается отсутствие дебиторской задолженности участников общества по оплате уставного капитала общества.

Как следует из балансов общества по состоянию на 31.12.2006, имеющихся в материалах дела и исследованных судом, уставной капитал ООО «Энергострой-ЛТД» на конец 2006 года составлял 26 532 тыс. рублей. В 2007 году уставной капитал был увеличен на 254 тыс. рублей, и составил на конец года   2007 года - 26 786 тыс. рублей (баланс на 31.12.2007).

В соответствии со ст. 17 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» увеличение уставного капитала общества допускается только после его полной оплаты.

Данная норма содержится и в ст. 90 ГК РФ. Согласно ч.6 ст.90 ГК РФ, увеличение уставного капитала общества допускается после полной оплаты всех его долей.

При этом согласно ч. 2 ст. 90 ГК РФ установлено не допущение освобождения участника общества с ограниченной ответственностью от обязанности оплаты доли в уставном капитале общества.

В силу указанных норм, увеличение уставного капитала общества, осуществленное в 2007 году, было возможно только после его полной оплаты.

Как следует из материалов дела, Мамаев М.Г. являлся участником общества с долей 13,66 % от уставного капитала равного 26 786 000 руб. еще с 2004 года.

Следовательно, при повышении в 2004 и 2007 годах уставного капитала он должен был быть полностью оплачен, в том числе и Мамаевым М.Г. В противном случае общество не могло бы осуществить его увеличение.

В силу пункта 2.1 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью заявление о государственной регистрации предусмотренных данной статьей изменений в уставе общества должно быть подписано лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества. В заявлении подтверждается внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами. Указанное заявление и иные документы для государственной регистрации предусмотренных названной статьей изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, принятием третьих лиц в общество, определением номинальной стоимости и размера их долей и в случае необходимости с изменением размеров долей участников общества, а также документы, подтверждающие внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо внесения дополнительных вкладов участниками общества или третьими лицами на основании их заявлений. Для третьих лиц такие изменения приобретают силу с момента их государственной регистрации.

Как видно из материалов дела, новая редакция устава, содержащая сведения об изменении состава участников и увеличенном размере уставного капитала, зарегистрирована в установленном порядке, согласно которой Биярсланов Г.Б., а до него Мамаев М.Г. являются участниками общества с