Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу n А15-1536/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установленной долей в уставном капитале - 13,66%.

В соответствии с нормой ст. 19 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции на 2004 - 2009 годы), изменение размера долей участников общества в связи с увеличением уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов, приобретают силу для участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации.

Факт формирования уставного капитала общества участниками не оспаривается.

Доказательства признания недействительным увеличения уставного капитала и факта отсутствия у Мамаева М.Г. доли в размере 13,66 % от увеличенного размера уставного капитала, а также признания недействительным решения органа, осуществляющего регистрацию юридических лиц о государственной регистрации изменений, обществом не предъявлены.

Ссылка заявителя  жалобы на то, что в связи с неоплатой Мамаевым М.Г. своей доли в уставном капитале общества его доля перешла к обществу, судом апелляционной инстанции не принимается как противоречащий  материалам дела.

В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденными Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н в случае перехода доли выходящего участника к обществу, доля выходящего из ООО участника отражается на счете 81 "Собственные акции (доли)".

На дату получения заявления от участника общества о выходе из общества по дебету этого счета в корреспонденции с кредитом счета 75 "Расчеты с учредителями" отражается задолженность перед этим участником в размере действительной стоимости его доли.

Задолженность общества перед выбывшим участником ООО отражается по строке 630 бухгалтерского баланса, а в случае задолженности самого участника перед ООО по оплате доли, такая задолженность отражается в строке 240 бухгалтерского баланса.

В материалы дела ответчиком представлены бухгалтерские балансы общества, начиная с 2005 года, в которых по указанным выше строкам бухгалтерского баланса отсутствует задолженность общества перед участниками, а также участников перед обществом.

При таких обстоятельствах доводы о невнесении Мамаевым М.Г. доли в уставном капитале равной 13,66 % не подтверждены материалами дела.

Ссылка общества на нормы законодательства препятствующие выплате действительной стоимости доли, в случае если на момент выплаты или в её результате общество будет отвечать признакам несостоятельности (банкротства), обоснованно  не принято во внимание,  поскольку стоимость чистых активов ООО «Энергострой ЛТД» в период с 2009 по 2010 г.г.  составляет более четырёхсот миллионов рублей,  в связи с чем ООО «Энергострой-ЛТД» не может отвечать признакам несостоятельности (банкротства).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, применив необходимые нормы права, суд первой инстанции  правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскания с общества   стоимости действительной доли заявителя.

Вместе с тем общество несет ответственность за несвоевременную выплату действительной стоимости доли, как за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п. 1 названной статьи за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно письму ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 01.06.2010 ставка, рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ N 13 и ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского законодательства Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным 360 и 30 дня соответственно.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанная на 02.11.2010 (учитывая, что период просрочки, а также размер процентов за просрочку в ходе нового рассмотрения дела не увеличен истцом) составляет 1486392 рубля.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения принятого по данному делу решения суда в обжалуемой части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 88, 158, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Энергострой ЛТД» об отложении судебного заседания и вызове Мамаева Мурада Гаджиевича в судебное заседание  для дачи пояснений.

Решение  Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.06.2012 по делу № А15-1536/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                               А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                А.П. Баканов

                                                                                                                            С.И. Джамбулатов