Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2012 по делу n А15-187/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вменяемое в вину арбитражному управляющему административное правонарушение по своему характеру не является длящимся, в связи с чем днем совершения административного правонарушения в рассматриваемом случае следует считать день, следующий за последним днем срока, в течение которого действия, предусмотренные Законом о банкротстве, должны быть исполнены.

В соответствии со статьей 117 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Данной статьей не установлен срок, в течение которого конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 97 Закона о банкротстве срок конкурсного производства не может превышать один год. Арбитражный суд вправе продлить указанный срок на шесть месяцев.

Следовательно, предусмотренное статьей 117 Закона о банкротстве представление отчета о результатах проведения конкурсного производства должно быть осуществлено не позднее установленного срока действия конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в действиях конкурсного управляющего Адушкина Ю.А. содержатся событие и состав вменяемого ему административного правонарушения. В связи с этим верно удовлетворил заявление управления.

Доводы арбитражного управляющего о том, что у Управления Росреестра по РД отсутствовали правовые основания для возбуждения в отношении него производства по делу об административном правонарушении, поскольку определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.04.2011 не является материалом, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, как того требует пункт 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из государственных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.02.2011 по делу №А15-1057/2009 установлено, что конкурсный управляющий Адушкин Ю.А. представил отчет о своей деятельности в ходе конкурсного производства и просил завершить конкурсное производство, ссылаясь на то, что у должника нет имущества. Пояснил также, что письмом от 12.04.2011 №01 -09632 администрация Мо ГО «город Кизилюрт» уведомила его о том, что в связи с окончанием отопительного сезона и введением в отношении должника процедуры банкротства, расторгнут договор о закреплении за должником муниципального имущества на праве хозяйственного ведения с 01.04.20111. все имущество, находящееся в пользовании у должника передано собственнику, и оспаривание указной сделки приведет к затягиванию рассмотрения данного дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Из представленного конкурсным управляющим отчета по определению рыночной стоимости имущества должника следует, что у должника имелось имущество, которое оценено на сумму 615616 руб. Ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства является необоснованным, поскольку в данном случае действия администрации по изъятию имущества у должника является оспоримой сделкой, оспаривание которого является обязанностью конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что завершение конкурсного производства при таких обстоятельствах является преждевременным, конкурсному управляющему Адушкину Ю.А. необходимо принять все меры по возврату имущества должника, его реализации и погашении требований кредиторов.

В определении от 21.04.2005 № 122-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении такой категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.05.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011, заявление управления удовлетворено. Адушкин Ю.А. привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 2500 рублей.

Учитывая, что конкурсный управляющий Адушкин Ю.А. ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым применить в отношении него административную ответственность, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 5000 руб.

Доводы арбитражного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.03.2012 по делу № А15-187/2012.

При подаче апелляционной жалобы арбитражным управляющим уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которая подлежит возврату, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.                  Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.03.2012 по делу                  № А15-187/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

2.                  Возвратить арбитражному управляющему МУП «Горводоканал» (г.Кизилюрт) Адушкину Ю.А. из федерального бюджета 2000 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                             А.П. Баканов            

                                                                                                                        И.А. Цигельников