Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2012 по делу n А15-2601/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, названные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (абзац второй части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется уведомление (том 1 л.д. 5) о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству. Ввиду изложенного ответчик был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, в деле также имеются уведомления о вручении предпринимателю, всех последующих судебных актов, выносимых судом первой инстанции и почтовая квитанция о направлении ответчику копии искового заявления. 

Доводы жалобы о неправильности выводов по договору от 01.04.2010, который  является смешанным с элементами договора о совместной деятельности и договора аренды отклоняются судом апелляционной инстанции, так как данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда и не доказываются вновь.  

Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка договору от 17.03.2008, заключенному между сторонами отклоняются судом апелляционной инстанции, так как в суд первой инстанции данный договор представлен не был. Указанный договор приложен  ответчиком к апелляционной жалобе.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления суду первой инстанции или заявитель их не представил по не зависящим от него уважительным причинам.

Вопреки требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянт не обосновал невозможность представить новые доказательства суду первой инстанции.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Данный договор не заверен надлежащим образом, ввиду чего также не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве доказательств, обосновывающих требования жалобы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. С учетом предоставленной при подаче апелляционной жалобы отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, с предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определением апелляционного суда от 04.07.2012 года на основании пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2011 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» было приостановлено исполнительное производство № 1330/12/47/05 в отношении Магомедова А.Г. Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена и оставлена без удовлетворения, основания для приостановления исполнительного производства отпали.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.04.2012 по делу № А15-2601/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Магомедова Абдуллы Гасангусейновича – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Магомедова Абдуллы Гасангусейновича (ОГРНИП 309052118900028) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Отменить приостановление исполнительного производства № 1330/12/47/05 от 14.06.2012, принятое на основании определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу № А15-2601/2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           Н.В. Винокурова     

                                                                                                                      З.М. Сулейманов