Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу n А22-2434/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что руководство текущей деятельностью общества осуществляется генеральным директором и исполнительной дирекцией. Исполнительная дирекция под руководством генерального директора принимает решения по вопросам непосредственного текущего управления деятельностью общества.  Состав исполнительной дирекции определяется в количестве, определяемом генеральным директором.  С учетом приведенных положений устава, а также обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает, что рассмотрение вопроса о расположении сетей водоснабжения и канализации на земельном участке относятся к текущей деятельности организации, в связи с чем согласование данного вопроса с исполнительным директором общества Максимовым А.П. следует признать надлежащим.

Вещно-правовые способы защиты права могут быть реализованы в случае фактической невозможности или затруднительности осуществления собственником правомочий владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Между тем, доказательства того, что сети водоснабжения и канализации установлены с нарушением проектной или разрешительной документации, а также что в связи с их наличием на земельном участке невозможно осуществить строительство, в чем, по мнению истца, заключается нарушение его права, не представлены. Доводы истца о невозможности осуществления правомочий владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему земельным участком документально не подтверждены и носят предположительный характер.  Отсутствие в документах кадастрового учета информации о размещении на принадлежащем истцу земельном участке сетей водоснабжения и канализации само по себе не является основанием для возложения на ответчика в рамках рассмотрения негаторного иска обязанности перенести их, с учетом того, что наличие реальных препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком истцом не доказано.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по спору о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: наличие у истца убытков (упущенной выгоды) и их размер; совершение ответчиком неправомерных действий, нарушающие права и законные интересы истца; прямая причинно-следственная связь между причиненными убытками и неправомерными действиями ответчика; вина причинителя убытков.

Требования о взыскании убытков, составляющих сумму налога на землю за три года в размере 100350 руб.,  правомерно оставлены судом без удовлетворения со ссылкой на отсутствие предусмотренных законом оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Суд обоснованно указал, что в силу  статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя финансовых расходов по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе по уплате налога.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли подтверждения, в связи с чем Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.04.2012 по делу №А22-2434/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                   О.В. Марченко

А.Л. Фриев