Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2012 по делу n А63-2350/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
Российской Федерации течение срока исковой
давности начинается со дня, когда лицо
узнало или должно было узнать о нарушении
своего права. В соответствии со статьей 196
Гражданского кодекса Российской Федерации
срок исковой давности по спорным
требованиям составляет три года.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Так как на обучение призывников в количестве 156 человек (7 групп) в спорный период времени (осень 2008 года) государственный контракт заключен не был, суд первой инстанции обоснованно исчислял срок исковой давности самостоятельно по каждой выпущенной группе. Оценив все приказы начальника НОУ ДПО «Ставропольская ОТШ ДОСААФ России» о выпуске 7 учебных групп, которые прошли обучение в спорный период времени, суд первой инстанции правильно определил, что по всем группам, трехлетний срок исковой давности истек. Ввиду изложенного истцу отказано в удовлетворении заявленных требований обоснованно. Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с 15.06.2009, с момента, когда официально стало известно, что оплата оказанной образовательной услуги не предусмотрена вновь заключенным государственным контрактом, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как истец, получив 21.10.2008 постановление Центрального совета РОСТО (ДОСААФ), был осведомлен о том, что 156 человек (7 групп) обучаются без заключенного государственного контракта. Аналогичные доводы, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение. В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2012 по делу № А63-2350/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий Е.В. Жуков Судьи Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2012 по делу n А63-6060/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|